Joey S., un Belge de 38 ans aveugle, a été condamné à quatre ans de prison, dont un an avec sursis, pour des agressions sexuelles à l’encontre d’hommes vulnérables. La Cour d’appel de Bruxelles a alourdi sa peine initiale de trois ans lors d’un jugement rendu plus tôt ce mois-ci, soulignant qu’il a abusé de sa position de confiance au sein d’organisations caritatives pour approcher des migrants sans papiers et leur imposer des actes sexuels, rapporte 24brussels.
Titulaire d’un master en droit et actif comme volontaire dans plusieurs associations bruxelloises, Joey S. aurait prétendument offert de l’aide à des individus sans papiers pour naviguer dans les processus administratifs. La cour a conclu que ce soutien servait principalement à instaurer une relation de confiance avec des hommes vulnérables, menant à trois cas confirmés de violence sexuelle entre octobre 2022 et janvier 2023.
Tout en maintenant son innocence, Joey S. a affirmé être lui-même victime du crime dont il était accusé, une assertion rejetée par la cour. Initialement condamné le 6 janvier 2026, il avait fait appel de sa peine de trois ans, mais la Cour d’appel a confirmé sa culpabilité le 28 octobre et a réévalué la gravité de ses actes, le condamnant pour avoir utilisé sa position dans le secteur caritatif afin de « satisfaire ses instincts les plus bas. ».
Un acte sexuel forcé sur un homme endormi
L’incident le plus grave a eu lieu en novembre 2022. Après avoir rencontré un individu sans papiers au sein d’une association, Joey S., se présentant comme avocat, a invité l’homme chez lui pour poursuivre leurs discussions. L’individu, fatigué, s’est ensuite réveillé pour découvrir que Joey S. lui imposait une fellation. « J’étais en état de choc et je ne savais pas comment réagir », a-t-il raconté lors de l’enquête. Il a ensuite signalé l’incident aux autorités hospitalières cinq jours plus tard.
Joey S. a reconnu qu’une fellation avait eu lieu, mais a soutenu qu’il était lui-même contraint. Il a également cité des images de vidéosurveillance montrant les deux hommes quittant les lieux calmement comme preuve. La cour a rejeté sa défense, notant que la victime n’avait pas fait état de violence ou de menaces, mais avait subi l’agression à son insu alors qu’il dormait, le plongeant dans un état de choc. Son manque de résistance n’était pas synonyme de consentement, ont conclu les juges, affirmant que le récit du plaignant était cohérent et crédible.
Des avances sexuelles déguisées en aide administrative
Un autre homme à la recherche d’aide a accusé Joey S. de l’avoir touché de manière répétée et non souhaitée lors de consultations. Il a décrit comment Joey S. avait déplacé sa main de son genou à sa cuisse puis jusqu’à ses organes génitaux tout en discutant de questions administratives. La victime s’est sentie piégée alors que Joey S. gardait des documents essentiels pour son dossier, le qualifiant de « très dangereux pour de jeunes migrants sans papiers », dont beaucoup pourraient hésiter à se manifester par crainte de compromettre leur statut.
Joey S. a nié les accusations, décrivant ses interactions comme amicales, mais la cour a rejeté sa défense, précisant que l’expression de gratitude ou la demande d’assistance supplémentaire ne constituaient pas un consentement aux avances sexuelles.
Une troisième victime, également dans une situation précaire avec des blessures aux jambes, a rencontré Joey S. par l’intermédiaire d’une association. Lors d’une visite à domicile, Joey S. a demandé à examiner ses blessures, expliquant qu’il devait les toucher en raison de sa cécité. Le plaignant a déclaré que les mains de Joey S. s’étaient alors dirigées vers ses organes génitaux. Joey S. a admis avoir touché les jambes de la victime mais a nié toute intention sexuelle.
La cour a été peu convaincue par les justifications de Joey S., notant qu’il ne possédait aucune formation médicale et retrouvant des contradictions dans son récit. Ils ont reconnu une tactique trompeuse visant à faire croire que ses actions étaient nécessaires pour un processus de régularisation de séjour.
Une « sexualité particulièrement débridée », selon les juges
L’enquête a recueilli des témoignages supplémentaires de travailleurs sociaux rapportant des comportements inappropriés de la part de Joey S. Un travailleur social a déclaré qu’un client s’était plaint que Joey S. l’avait approché sous le couvert de sa cécité pour se livrer à des attouchements ou des massages. Certaines personnes se sont senties obligées de le rencontrer, craignant qu’il ne bloque leurs demandes.
Dans leur évaluation, les juges ont commenté sa « sexualité particulièrement débridée » et une personnalité marquée par un « désir insatiable d’avancées physiques ». Toutefois, ils ont précisé que « capable ne signifie pas coupable », juxtaposant ces éléments aux comportements que Joey S. a reconnus, tels que des manifestations d’affection physique, des massages ou l’envoi d’emojis en forme de cœur aux bénéficiaires, avec les actes non consensuels établis.
Pour la cour, les similitudes frappantes à travers les trois cas étaient que les plaignants ne se connaissaient pas, mais relataient systématiquement des contacts sexuels à la suite d’une relation d’aide. Joey S. a avancé que les plaintes étaient fomentées par des travailleurs sociaux en désaccord avec lui ; la cour a qualifié cette affirmation de « totalement fantaisiste ».
“Agir comme un prédateur”
La cour a jugé que les incidents ne pouvaient pas être balayés comme de simples maladresses. Joey S. a été condamné pour avoir exploité le réseau fourni par les associations d’aide afin de « satisfaire ses instincts les plus bas » tout en abusant de son rôle autoritaire. La gravité de ses actes a été aggravée par son comportement prédateur, qui s’est nourri de la confiance de personnes vulnérables pour les exploiter sexuellement. Les juges ont également noté un total manque de conscience de soi chez le condamné, bien qu’ils aient reconnu qu’il n’avait pas d’antécédents criminels.
Par ailleurs, il avait déjà reçu une condamnation définitive pour harcèlement concernant plusieurs individus du secteur caritatif et une organisation associée.
Au final, Joey S. a écopé d’une peine de quatre ans de prison, comprenant trois ans d’emprisonnement effectif et un an avec sursis pour cinq ans. Dans le cadre de sa probation, il devra suivre des soins psychologiques ou psychiatriques spécialisés et est interdit de toute activité au sein du secteur caritatif. Il est également interdit pendant dix ans d’occuper certains postes au sein d’organisations qui assistent des groupes vulnérables.
