Le 30 septembre, la Russie a lancé une attaque systématique contre l’infrastructure énergétique de l’Ukraine, marquant une escalade significative. Tout au long du mois d’octobre, environ six vagues de telles frappes ont eu lieu, accompagnées d’attaques de drones incessantes, mettant le système énergétique ukrainien au bord d’une panne à grande échelle. Actuellement, Kyiv et les régions du centre, du nord et de l’est de l’Ukraine subissent fréquemment des coupures d’urgence, perturbant l’approvisionnement en électricité avant même que l’hiver ne s’installe complètement, rapporte 24brussels.
Les dommages infligés aux installations de transmission haute tension, y compris les postes de transformation gérés par Ukrenergo, ont gravement affecté la distribution d’énergie depuis les régions où se trouvent des capacités de production majeures, comme les centrales nucléaires, vers l’est, où la demande est concentrée. La stratégie de la Russie semble consister à créer une division dans le réseau énergétique afin de laisser la Rive Gauche principalement dans l’obscurité, tandis que la Rive Droite connaît des coupures moins sévères.
L’approvisionnement en énergie à Kyiv est particulièrement vulnérable. La ville n’a pas vu l’établissement de nouvelles capacités de production pour remplacer les centrales de chauffage détruites l’hiver dernier, la rendant entièrement dépendante du réseau électrique principal. Les récentes frappes sur les centrales thermiques à Kyiv ont exacerbé cette vulnérabilité, entraînant jusqu’à 80 à 85 % des consommateurs de Kyiv étant privés d’électricité lors des attaques sur les postes de transformation haute tension plus tôt ce mois-ci.
Au cours de cette période, de grandes centrales thermiques et hydroélectriques ont également été ciblées. Certaines de ces installations n’ont pas récupéré des attaques précédentes et ne reprendront pas du service cet hiver. Cette situation s’inscrit dans trois tactiques clés que la Russie a employées de manière cohérente : une tactique de la terre brûlée visant à couper l’approvisionnement énergétique des régions fortement tributaires du réseau ; une méthode de « tranchage de salami » consistant à détruire progressivement des infrastructures essentielles ; et des lancements d’attaques sur de grandes centrales électriques et des sous-stations critiques à travers le pays, des tactiques déjà familières lors des hivers précédents.
Ces actions s’alignent sur les objectifs stratégiques de la Russie, qui incluent l’obscurcissement des grandes villes et l’épuisement des ressources ukrainiennes, affaiblissant encore l’économie et sapant le moral. L’objectif global est de contraindre l’Ukraine à accepter les conditions de paix de la Russie, visant effectivement à obtenir la capitulation.
À l’approche de l’hiver, les prévisions pour le système énergétique en 2026–2027 sont de plus en plus préoccupantes : si l’intensité des attaques russes se poursuit, l’état du système énergétique dépendra largement des conditions météorologiques, qui dictent la consommation d’électricité. Les expériences passées suggèrent que lors d’hivers relativement doux avec des températures autour de -10 °C, les pénuries d’électricité en soirée après des attaquent massives pourraient atteindre 4 à 4,5 GW. Si des coupures programmées sont maintenues, cela pourrait se traduire par environ 2 à 3 vagues de coupures et 8 à 12 heures de pannes quotidiennes. En revanche, si les températures hivernales chutent à -20 °C comme l’année précédente, le déficit pourrait grimper à 7 GW, suivant la consommation hivernale d’un petit pays européen, entraînant 3 à 4 vagues de coupures et plus de 12 à 16 heures sans électricité.
Pour saper la résilience énergétique de l’Ukraine, la Russie utilise ses capacités militaires et techniques en tandem avec des efforts de propagande. La connaissance du système énergétique ukrainien est combinée avec les leçons tirées des hivers précédents, ciblant les faiblesses que les autorités ukrainiennes n’ont pas réussi à corriger. Les forces russes ont élargi leur arsenal cette année, augmentant la production de systèmes de drones économiques, couplés à des missiles balistiques coûteux, conscientes que les défenses aériennes ukrainiennes n’ont pas encore totalement contrebalancé ces menaces.
La propagande joue un rôle crucial, exploitant des croyances profondément ancrées au sein de la société qui blâment le gouvernement pour les pénuries d’énergie, laissant entendre que l’électricité est retenue ou vendue à l’étranger. Le récit selon lequel l’électricité est prélevée et vendue en Europe est renforcé par le fait que toute exportation durant certaines heures résulte des dommages causés aux capacités de transmission internes par les attaques russes.
Les attaques continues exploitent les faiblesses, à la fois techniques et psychologiques, révélant des lacunes dans la planification et la préparation des autorités ukrainiennes. Alors que la guerre entre dans sa cinquième année, la stratégie et les tactiques russes sont évidentes, pourtant le gouvernement ukrainien semble avoir laissé des vulnérabilités importantes sans réponse.
Malgré les leçons précédentes, l’Ukraine répète des erreurs des hivers passés. L’hypothèse selon laquelle les préparatifs en temps de guerre devraient seulement cibler l’hiver immédiat, suivant des protocoles pacifiques, persiste, manquant d’une vision stratégique à long terme sur la manière de renforcer les systèmes énergétiques contre les tactiques de l’ennemi pour les 3 à 5 prochaines années. Un rapport analytique de la Ukraine Facility Platform a identifié trois principaux problèmes dans la préparation de cette année.
Premièrement, le gouvernement a de nouveau compté sur des méthodes dépassées pour contrer le terrorisme russe qui étaient efficaces il y a des années, mais qui ne le sont plus aujourd’hui. L’accent a de nouveau été mis sur la restauration des anciennes grandes installations électriques, avec le ministre de l’Énergie Denys Shmyhal rapportant un record de 4,8 GW de capacités restaurées en septembre. Cependant, ces installations peuvent être rapidement mises hors-service par même une seule série d’attaques de missiles.
Deuxièmement, des ressources ont été allouées à des abris pour les installations électriques qui ne répondent plus aux menaces militaires actuelles. Environ 200 abris ont été construits pour les autotransformateurs haute tension, mais ces défenses sont déjà contournées par des frappes ciblées de drones sur des équipements critiques dans les sous-stations clés.
Troisièmement, la responsabilité a été transférée aux communautés locales, qui n’ont pas les moyens d’appliquer efficacement les plans de résilience. Le Premier ministre Serhii Korytskyi a décrit leur performance comme insatisfaisante. Pendant ce temps, le gouvernement a trop compté sur la résilience du système énergétique et a rassuré la société avec des déclarations sur la préparation d’« un hiver particulièrement rigoureux ».
Une solution à ce dilemme est identifiée : la décentralisation de la production pour réduire la dépendance à l’infrastructure principale. Cela impliquerait de répartir la production à travers les communautés et plus près des consommateurs. Des centaines de petites installations, chacune capable de produire 5 à 10 MW, pourraient fournir de l’énergie essentielle pendant les heures de pointe hivernales, rendant leur neutralisation plus difficile qu’une seule grande centrale thermique ou un poste de transformation majeur.
Cependant, le gouvernement n’a pas réussi à créer les conditions nécessaires pour que les entreprises et les communautés développent de manière collaborative de nouvelles capacités de production décentralisées.
Cela nécessite une série de décisions systématiques de la part du gouvernement et du parlement pour diminuer le contrôle politique motivé sur le secteur énergétique.
La première étape consiste à créer un environnement propice à l’investissement privé dans la production. Cela nécessite des décisions réglementaires impopulaires qui ont été reportées pendant des années. La plus critique d’entre elles est de s’attaquer à la crise de la dette dans le marché de l’énergie, qui dépasse les 2 milliards d’euros : arrêter l’accumulation de nouvelles dettes et s’assurer que ceux qui fixent des tarifs en dessous du coût couvrent la différence. Sans résoudre le problème de la dette, les investisseurs hésiteront à s’engager, limitant l’expansion de la production aux efforts auto-suffisants.
La deuxième étape consiste à hon
