La Cour européenne des droits de l’homme a statué que la Hongrie a restreint illégalement le droit de grève des enseignants par le biais de règles introduites pendant la pandémie de Covid-19. Ces mesures imposaient aux écoles de fournir des services de garde et de poursuivre une partie de leurs cours même en cas d’action industrielle, limitant ainsi l’impact pratique d’une grève.
La décision, rapportée le 15 octobre 2026, n’est pas encore définitive. La Hongrie a jusqu’au 6 janvier 2027 pour demander à la cour de réexaminer l’affaire, laissant ouverte la question de la date et des modalités de changement des règles.
Une grève qui devait maintenir les écoles en activité
Le litige portait sur un décret de février 2022 concernant les services minimums obligatoires. Selon ces règles, les enseignants participant à une grève devaient continuer à assurer des services de garde et à maintenir une partie du programme d’enseignement normal.
Cette disposition n’abolissait pas formellement le droit de grève. Cependant, son effet était d’obliger les écoles à poursuivre une part substantielle de leur travail ordinaire alors que les employés étaient censés exercer une pression collective. La cour a constaté que cela affaiblissait l’efficacité du droit tant pour les enseignants que pour leurs syndicats.
Le jugement n’établit pas que les gouvernements ne peuvent jamais protéger la continuité de l’éducation pendant une grève. Les États ont la possibilité de réglementer l’action industrielle, en particulier lorsqu’ils cherchent à protéger des intérêts publics légitimes. Toutefois, les restrictions doivent rester proportionnées à cet objectif.
Dans le cas de la Hongrie, la cour a conclu que l’équilibre n’avait pas été maintenu. Les obligations imposées pendant une grève constituaient une ingérence disproportionnée dans les droits des enseignants et de leurs syndicats, et la restriction n’était pas suffisamment justifiée dans une société démocratique.
Pouvoirs d’urgence et substance d’un droit
Le gouvernement hongrois a introduit ces règles en invoquant l’état d’urgence lié à la Covid-19. Le raisonnement de la cour impose une limite à cette justification : une crise peut nécessiter que les autorités publiques organisent des services essentiels, mais cela ne leur permet pas automatiquement de vider un droit fondamental de son contenu.
La distinction se fait entre un droit qui existe sur le papier et un droit qui peut être utilisé efficacement. Si les enseignants doivent continuer à superviser les enfants et à dispenser une part significative des cours, une grève peut rester légalement possible tout en perdant une grande partie de sa capacité à perturber le fonctionnement normal ou à faire pression sur l’employeur.
Ce résultat pratique était central dans le jugement. La cour a évalué non seulement si les enseignants étaient techniquement autorisés à faire grève, mais aussi si les conditions attachées à cette action laissaient le droit significatif dans la pratique.
L’affaire concerne le cadre légal des grèves des enseignants plutôt que la politique éducative de la Hongrie dans son ensemble. Elle ne constitue pas un jugement général sur chaque mesure prise par le gouvernement de Viktor Orban. Sa signification plus large réside dans le traitement des mesures d’urgence : maintenir un service public ne peut pas être utilisé pour imposer des obligations si étendues que l’action collective devient largement inefficace.
Que se passe-t-il ensuite
Le jugement n’était pas immédiatement concluant. Le gouvernement hongrois peut soumettre une demande de renvoi devant la Grande Chambre de la cour d’ici le 6 janvier 2027. Tant que cette période n’est pas écoulée, les conséquences juridiques restent incertaines.
Si le jugement devient définitif, la Hongrie devra aligner le cadre contesté sur la Convention européenne des droits de l’homme. Cela pourrait nécessiter des modifications tant des règles régissant les services minimums que des conditions pratiques dans lesquelles les enseignants organisent des grèves. Le jugement ne précise pas lui-même la forme exacte que ces changements doivent prendre.
Pour les syndicats, la question ne se limite donc pas au droit formel d’annoncer ou de participer à une grève. Il s’agit de savoir si l’action peut encore exercer une pression significative. La réponse de la cour est que la Hongrie a dépassé les limites permises en exigeant des enseignants qu’ils préservent trop d’activités scolaires normales pendant une grève.
Rapport de Telex sur la décision de la cour
