La Biélorussie renforce son contrôle politique sur les institutions qui déterminent l’accès à son établissement scientifique. Un décret signé par le président Alexandre Loukachenko et rapporté par les médias le 21 octobre 2026 introduit des vérifications de sécurité pour les candidats à l’Académie nationale des sciences, restreint les activités publiques de ses membres et réduit le nombre de postes disponibles.
Ces mesures ne garantissent pas que chaque nomination sera fondée sur la loyauté politique plutôt que sur les réalisations scientifiques. Cependant, elles créent un système formel dans lequel l’historique politique d’un candidat, son activité en ligne et ses relations avec des catégories définies par l’État, telles que « l’extrémisme », peuvent influencer l’accès à l’élite académique du pays.
La vérification de sécurité entre dans la sélection académique
Le décret n° 367 soumet les candidats aux titres d’académicien et de membre correspondant à un examen par le Conseil de sécurité de la Biélorussie, selon un rapport de Zerkalo. Cette vérification peut inclure des personnes ayant déjà reçu des sanctions administratives ou ayant été arrêtées pour avoir participé à des manifestations politiques.
Cette disposition change plus qu’une simple étape administrative. La sélection académique repose normalement sur les résultats de recherche, le statut professionnel et la reconnaissance par les pairs. Un examen de sécurité ajoute un test supplémentaire : la manière dont les autorités interprètent le comportement politique passé d’un candidat.
Une amende administrative ou un arrestation passée ne signifie pas, en soi, quoi que ce soit sur la qualité du travail d’un scientifique. Cependant, dans le nouveau système, de tels événements pourraient devenir pertinents pour une candidature s’ils sont pris en compte lors de l’examen officiel. Le résultat est une définition plus large de ce qui peut affecter une carrière académique.
L’impact pratique dépendra des critères utilisés par les autorités et de l’étendue des vérifications appliquées. Le décret crée le mécanisme ; il ne montre pas comment chaque cas futur sera décidé. Mais il donne à un organe de sécurité de l’État un rôle dans la composition d’une institution dont le but déclaré est d’organiser l’expertise scientifique.
L’expression publique devient partie intégrante du travail
Le décret interdit également aux académiciens et aux membres correspondants de participer à des organisations, formations ou événements considérés comme anti-étatiques. Il les empêche également de publier du matériel anti-étatique en ligne, y compris via des comptes personnels sur les réseaux sociaux.
La formulation laisse une grande marge d’interprétation. Une règle visant l’activité institutionnelle peut s’étendre à la communication publique et privée d’un chercheur, liant le statut académique à des jugements politiques sur les affiliations, les événements et les opinions publiées. La frontière entre la conduite professionnelle et la loyauté politique devient plus difficile à définir.
Une telle incertitude peut influencer le comportement même en l’absence de sanctions immédiates. Les chercheurs peuvent éviter les débats publics, refuser de commenter des sujets sensibles ou limiter leurs contacts avec des organisations et des collègues à l’étranger. C’est un effet institutionnel possible des règles, et non une preuve que tous les membres de l’académie agissent déjà de cette manière.
Pour la science, cette pression est importante car la recherche dépend de la remise en question des hypothèses établies, de l’identification des échecs et de l’échange d’idées au-delà des frontières institutionnelles et nationales. Si une déclaration publique ou une participation passée à une manifestation peut affecter les perspectives de carrière, la prudence peut devenir une réponse professionnelle rationnelle. La conséquence peut être moins visible qu’un licenciement formel : moins de désaccords ouverts, un débat plus restreint et une plus grande autocensure.
Une voie présidentielle contournant les élections internes
Le décret semble donner à Loukachenko un autre moyen d’influencer la composition de l’académie. Selon les dispositions rapportées, le président peut conférer des titres académiques sans les élections internes habituelles.
La règle n’identifie pas les personnes qui seraient nommées par cette voie ni n’indique à quelle fréquence elle serait utilisée. Son importance réside dans la création d’une alternative aux procédures ordinaires de l’académie. En plus de l’évaluation par la communauté scientifique, il existerait un canal présidentiel direct pour l’attribution du statut académique.
Cette disposition réduit le rôle exclusif des élections internes et augmente l’importance de l’autorité qui contrôle le processus alternatif. Le Conseil de sécurité peut influencer la sélection au stade de la vérification, tandis que la présidence peut intervenir au moment où un titre est accordé. Ensemble, ces dispositions placent des décisions clés en dehors du cadre professionnel normal de l’académie.
Les enjeux vont au-delà du prestige individuel. Les académiciens et les membres correspondants contribuent à façonner les priorités de recherche, le leadership institutionnel et la formation des jeunes scientifiques. Influencer qui entre dans ces rangs peut donc affecter quelles formes d’expertise sont reconnues, quels programmes reçoivent de l’autorité et qui guide la prochaine génération de chercheurs.
Moins de places dans un système affaibli
Le décret n° 367 réduit également le nombre maximum de membres de l’académie. Le nombre d’académiciens passera de 100 à 90, tandis que le nombre de membres correspondants diminuera de 145 à 120.
Moins de places ne prouvent pas, en soi, que les nominations seront politiques. Mais cette réduction augmente la valeur de chaque poste disponible alors que les candidats font face à des vérifications supplémentaires et que le président obtient une option de nomination directe. Plus le nombre de sièges est restreint, plus l’influence de ceux qui définissent l’éligibilité et interprètent les restrictions est grande.
Ce changement intervient alors que la Biélorussie perd déjà des spécialistes et fait face à une isolation internationale continue. Une académie plus petite pourrait être une simple décision administrative, mais combinée à une vérification politique, elle pourrait réduire la gamme de candidats considérés comme acceptables. Les chercheurs ayant une expérience internationale ou des liens institutionnels étrangers pourraient faire face à une incertitude particulière si ces connexions sont perçues à travers un prisme politique.
Les effets peuvent ne pas apparaître immédiatement dans les chiffres de publication ou les résultats de laboratoire. Ils pourraient émerger progressivement dans la sélection des directeurs de recherche, la promotion des jeunes scientifiques et la volonté des spécialistes de rester en Biélorussie. Ceux qui voient leur avancement comme dépendant de la conformité politique pourraient choisir de partir, tandis que d’autres pourraient adapter leurs sujets de recherche ou leur communication publique aux limites anticipées.
Ce que change le décret
Les conséquences à long terme dépendront de la mise en œuvre : les critères utilisés pour évaluer « l’extrémisme », l’interprétation de l’activité anti-étatique et la fréquence à laquelle les nominations présidentielles contournent les élections internes. Le décret à lui seul ne peut établir jusqu’où chacun de ces pouvoirs sera utilisé.
Il établit cependant une nouvelle relation entre la reconnaissance académique et l’évaluation politique. L’Académie nationale des sciences reste une institution scientifique en termes formels, mais l’accès à ses plus hauts rangs est désormais soumis à la surveillance de l’appareil de sécurité et de la présidence. La question centrale n’est plus seulement de savoir combien de postes l’académie aura, mais si les réalisations scientifiques peuvent rester la voie décisive pour y accéder.
