Le président américain a utilisé des pouvoirs exécutifs pour soutenir le pétrole et le charbon, mais ne peut pas résoudre les pénuries causées par la guerre en Iran.
Lors de son premier jour de mandat pour un second terme, le président Donald Trump a déclaré que les États-Unis faisaient face à une “urgence énergétique nationale”. Dans un ordre exécutif, il a affirmé que les “politiques nuisibles et à courte vue de l’administration précédente” avaient laissé les ressources énergétiques du pays “trop faibles”, ce qui “cause et aggrave les prix élevés de l’énergie qui frappent durement les Américains”. Depuis lors, Trump a tenté d’utiliser cette déclaration d’urgence pour accélérer les permis de développement des combustibles fossiles et renforcer le réseau électrique du pays avec davantage de ressources fossiles, rapporte 24brussels.
Près de deux ans plus tard, alors que Trump approche des élections de mi-mandat, sa revendication d’une urgence prend un écho ironique. Les États-Unis font effectivement face à une urgence énergétique caractérisée par des prix élevés des carburants, mais la crise n’est pas celle qu’il avait décrite lors de sa prise de fonction. De plus, les pouvoirs exécutifs qu’il a déverrouillés avec son ordre d’urgence se sont avérés inefficaces pour atténuer la crise actuelle ou abaisser les prix élevés qu’il dénonçait.
“La genèse du problème est la guerre en Iran”, a déclaré Gbenga Ajilore, économiste en chef au Center on Budget and Policy Priorities, un think tank économique non partisant. Les actions militaires de Trump ont entraîné la fermeture du détroit d’Ormuz et la destruction de raffineries et de champs pétroliers, réduisant ainsi de manière significative l’offre mondiale de carburants raffinés comme l’essence et le diesel. La pénurie de ces carburants raffinés impacte davantage les consommateurs que celle du pétrole brut.
Électricité : maintenir les centrales au charbon en fonctionnement
La déclaration d’urgence énergétique de Trump a eu un impact significatif sur deux domaines clés du système énergétique, particulièrement ceux où il diverge le plus des politiques de l’ancien président Joe Biden. Le premier est le réseau électrique, où Biden a cherché à augmenter considérablement la part de l’énergie solaire et éolienne, même si les centres de données augmentaient la demande d’électricité. Trump a promis de réduire les factures d’énergie de moitié et a demandé aux agences fédérales d’“identifier et d’exercer toute autorité d’urgence légale à leur disposition” pour faciliter la production d’électricité.
Le département de l’Énergie a pris l’ordre et a agi. Le secrétaire Chris Wright, un fervent défenseur des combustibles fossiles, a émis plusieurs ordres d’urgence pour stopper la fermeture programmée des centrales au charbon à l’échelle nationale. Il a soutenu que les conditions tendues du réseau nécessitaient la préservation de toute capacité de puissance disponible, malgré les plans des services publics de les fermer.
Au lieu de réduire les prix de l’énergie, ces ordres ont eu un coût considérable. Dans le Michigan, le maintien en activité de la centrale J.H. Campbell a coûté aux consommateurs du Midwest près de 300 millions de dollars, bien que la centrale produise beaucoup moins d’électricité qu’avant l’ordre. Au Colorado, un service public a dû continuer à faire fonctionner une centrale au charbon vieillissante, bien qu’elle nécessite un entretien important. Souvent, les centrales qui devaient être fermées étaient parmi les plus anciennes et les moins efficaces, donc leur maintien n’entraîne pas d’économies pour les consommateurs.
Pétrole brut : forage, bébé, forage
Dans le secteur pétrolier et gazier, Trump a utilisé la déclaration d’urgence pour inverser les politiques de l’ère Biden, mais il n’y a pas de pénurie critique de ces ressources ; la production pétrolière et gazière des États-Unis reste proche des sommets historiques. Bien que Biden ait autorisé certains grands projets de forage, notamment le projet Willow en Alaska, il a cherché à bloquer les baux pétroliers dans le golfe du Mexique et a annulé le pipeline Keystone XL. L’ordre exécutif de Trump visait à simplifier les permis environnementaux et procéduraux qui ont historiquement ralenti le développement énergétique, en ordonnant aux agences d’accélérer la construction de nouveaux puits de pétrole et pipelines.
L’ordre a donné des résultats notables pour l’industrie des combustibles fossiles. Plus tôt cette année, l’administration a convoqué un comité connu sous le nom de “God Squad” pour ignorer les protections prévues par la loi sur les espèces en danger pour le forage pétrolier et gazier dans le golfe du Mexique, permettant ainsi à BP de poursuivre son projet de forage en eau profonde Kaskida.
Malgré ces actions, les ordres ne sont pas susceptibles de réduire significativement les prix des combustibles. Les délais ambitieux des projets proposés signifient que la production pétrolière ne sera pas immédiatement disponible pour atténuer les prix élevés.
Raffineries : le maillon faible
Simultanément, une crise plus sévère a émergé dans le secteur des combustibles raffinés, où l’ordre de Trump a eu peu d’impact. Le marché américain et mondial fait face à une pénurie de produits raffinés comme l’essence et le diesel, faisant grimper les prix à la pompe à des niveaux alarmants. Les prix de l’essence restent bien au-dessus de 4 dollars le gallon, et le diesel dépasse les 6 dollars, avec un écart de prix entre les produits raffinés et le pétrole brut atteignant des sommets multianuels.
La guerre en Iran est principalement responsable de cette pénurie, ayant fermé le détroit d’Ormuz et détruit de nombreuses raffineries au Moyen-Orient. Bien que l’écoulement de pétrole brut ait partiellement repris, le problème demeure que les consommateurs ont besoin d’essence et de diesel, tous deux produits de grandes opérations de raffinage qui ne peuvent pas s’adapter rapidement à une demande accrue.
L’ordre exécutif de Trump a mentionné l’expansion des raffineries mais n’a pas efficacement abordé la question ; le président se retrouve limité dans ses options. Les tentatives de faire respecter une interdiction d’exportation de diesel ont rencontré l’opposition du secteur pétrolier et gazier, toute diminution marginale des prix nationaux étant probablement compensée par une réduction de la production.
Malgré les efforts de Trump, y compris des discussions pour acheter du diesel russe, l’impact potentiel serait minime, les récents accords promettant seulement une fraction de la consommation quotidienne de diesel des États-Unis.
En l’absence de changements en Iran, des prix élevés des carburants devraient persister. Des sondages indiquent une inquiétude croissante parmi les Américains concernant les coûts des carburants, une majorité substantielle attribuant les prix élevés aux politiques de Trump. Une enquête récente a souligné qu’environ huit Américains sur dix s’inquiètent des prix de l’essence, illustrant la pression économique ressentie par beaucoup.
Alors que Trump navigue dans les implications politiques de ces conditions, l’année à venir s’annonce difficile pour l’administration face à des pressions constantes sur les prix des carburants.
