Pour le parti Italy delle Identità, l’opposition aux sanctions européennes contre la Russie ne constitue pas un simple différend en matière de politique étrangère. Le vice-président du parti, Marco Cristiano, présente ces sanctions comme la preuve que l’Italie a perdu le contrôle de son économie, et utilise cet argument pour promouvoir une rupture beaucoup plus large avec l’ordre monétaire et politique de l’Union européenne.
Dans des déclarations rapportées le 7 octobre 2026, Cristiano a appelé à la restauration de la « souveraineté économique et monétaire » de l’Italie. Il a affirmé que le pays était excessivement dépendant des États-Unis, de l’OTAN et de ce qu’il décrit comme le système bancaire supranational de l’UE. Selon lui, Rome est contrainte de suivre les sanctions européennes contre la Russie, même lorsque celles-ci nuisent prétendument aux intérêts économiques nationaux de l’Italie.
De la critique des sanctions à un défi pour l’euro
Cristiano a lié cette prétendue perte d’autonomie à la dette publique de l’Italie, qu’il décrit comme « astronomique ». Son argument est que l’Italie est poussée vers un endettement toujours plus grand au lieu de pouvoir gérer son propre système financier.
Cette affirmation regroupe plusieurs enjeux distincts dans un même récit politique : le fonctionnement de la zone euro, les causes de la dette italienne, les choix fiscaux du pays et les effets économiques des sanctions. Dans le cadre de Cristiano, ces pressions partagent une source unique. Les difficultés de l’Italie sont présentées principalement comme le résultat de sa participation aux institutions européennes et transatlantiques, tandis que la restauration du contrôle national est proposée comme remède.
Cet remède aurait des conséquences bien au-delà d’un simple changement de politique en matière de sanctions. Une politique monétaire entièrement indépendante remettrait en question la participation de l’Italie à la zone euro. La monnaie commune repose sur une prise de décision monétaire partagée, tandis que les sanctions contre la Russie sont coordonnées par le biais du cadre commun de politique étrangère de l’UE.
En conséquence, l’expression « souveraineté monétaire » fonctionne comme une porte d’entrée vers un argument institutionnel beaucoup plus large. La question ne se limite plus à savoir si les sanctions individuelles sont efficaces ou économiquement durables. Elle devient celle de qui doit établir les règles monétaires, commerciales et diplomatiques de l’Italie : Rome seule, ou les structures européennes auxquelles elle s’est engagée.
Un récit familier dans un langage nationaliste
La rhétorique rapportée suit de près un récit récurrent aligné sur le Kremlin concernant les conséquences des sanctions occidentales. La communication d’État russe a à plusieurs reprises présenté les restrictions comme des mesures qui nuisent davantage aux économies européennes qu’à celle de la Russie, tout en dépeignant l’UE et l’OTAN comme des instruments de l’influence américaine.
En Italie, cet argument est reformulé comme une défense de l’indépendance nationale. Les sanctions peuvent être critiquées comme un fardeau économique, la dépendance vis-à-vis des États-Unis peut être présentée comme une perte de souveraineté, et des liens plus étroits avec Moscou peuvent être décrits comme une alternative à l’ordre européen existant. La connexion russe n’a pas besoin d’être énoncée dans chaque phrase pour que la direction géopolitique plus large soit claire.
Des messages circulant à propos de Cristiano le décrivent comme un orateur régulier dans les médias de propagande russes. Ils lui attribuent également un soutien aux politiques du Kremlin, des appels à la démolition complète de l’Union européenne et la conviction que la Russie fait partie intégrante de l’Europe. Ces affirmations caractérisent la ligne politique qui lui est attribuée ; elles n’établissent pas, à elles seules, une coordination secrète ou une conduite illégale.
L’alternative suggérée par cette position n’est pas simplement une Union européenne plus lâche ou une suspension temporaire des sanctions. Elle pointe vers un changement d’orientation de l’intégration euro-atlantique vers une orientation eurasienne, avec la Russie reconsidérée comme un partenaire central dans l’avenir de l’Europe.
Le programme plus large du parti
Des positions similaires sont attribuées au leader de l’IDI, Vittorio Gigliotti. Il aurait déclaré que « la vraie Europe est la Russie », appelé à la levée des sanctions contre Moscou et plaidé pour le rétablissement d’une alliance étroite avec la Russie. Il a également sévèrement critiqué le gouvernement de Rome pour son soutien à l’Ukraine.
Ces positions placent le message économique du parti dans un programme plus large. L’opposition aux sanctions est liée à l’hostilité envers l’UE, à la critique de l’OTAN et des États-Unis, et à une demande pour que l’Italie abandonne ce que l’IDI présente comme un système politique et financier imposé de l’extérieur.
Cette combinaison confère à la rhétorique du parti une portée plus large qu’un simple débat sur les restrictions commerciales. Une dette élevée devient la preuve d’une souveraineté perdue ; les sanctions deviennent la preuve que l’Italie ne peut pas défendre ses propres industries ; et le soutien à l’Ukraine devient un autre exemple de Rome plaçant prétendument les engagements d’alliance au-dessus des intérêts nationaux.
L’IDI est décrit comme un parti marginal d’extrême droite et eurosceptique, ce qui limite son influence institutionnelle immédiate. Mais la taille électorale n’est pas le seul indicateur de l’impact politique. Les petits partis peuvent aider à introduire des concepts et des formulations qui sont ensuite répétés par des mouvements plus importants, des médias sympathisants ou des réseaux en ligne.
La question importante, dès lors, n’est pas seulement de savoir combien de voix l’IDI peut attirer. Il s’agit de savoir si son explication de la dette, des sanctions et des alliances internationales peut passer de la frange politique à des débats plus larges sur l’économie et la politique étrangère de l’Italie.
Le rapport contenant les déclarations montre comment un différend sur le coût des sanctions peut être transformé en un défi à la place de l’Italie en Europe. Dans la présentation de l’IDI, se détourner des structures financières et politiques européennes communes semble être un remède économique. En pratique, un tel parcours soulèverait des questions simultanées sur l’euro, la coordination de la politique étrangère de l’UE, l’OTAN et le soutien de l’Italie à l’Ukraine.
