Un portail en ligne polonais a soutenu que la sécurité de la frontière orientale de la Pologne ne pourrait être assurée qu’en éliminant l’Ukraine en tant qu’État indépendant. Dans un article publié le 16 octobre 2026, il a présenté soit l’incorporation de l’Ukraine à la Russie, soit sa subordination politique totale à Moscou comme des solutions aux préoccupations sécuritaires de la Pologne.
Ce raisonnement inverse la logique de sécurité suivie par Varsovie et l’OTAN depuis l’invasion à grande échelle de l’Ukraine par la Russie. Il considère un voisin souverain comme un danger et l’expansion russe comme un remède, bien que le contrôle russe sur l’Ukraine rapprocherait le pouvoir politique et militaire de Moscou de la Pologne.
Une demande de subordination présentée comme une défense
Le portail affirme qu’après presque quatre décennies de la Troisième République polonaise, la souveraineté polonaise s’est tellement détériorée que la frontière orientale ne peut être sécurisée que si l’Ukraine est absorbée par la Russie ou placée entièrement sous contrôle politique russe. L’article soutient en outre que la Russie ne ferait alors aucune revendication contre la Pologne.
Il décrit également l’Ukraine comme un danger sérieux pour les Polonais si elle reste dans la prétendue sphère du « sionisme mondial ». Cette expression ne désigne ni une capacité militaire, ni un différend diplomatique, ni une politique spécifique affectant la Pologne. Elle évoque un récit de conspiration antisémite dans lequel l’Ukraine et ses partenaires internationaux sont présentés comme des instruments d’une force mondiale cachée.
L’article complet est disponible sur .
Fondé en 2011 comme une plateforme pour les blogueurs et le journalisme citoyen, se présente comme un forum indépendant pour des questions politiques et sociales qui, selon lui, reçoivent trop peu d’attention dans les grands médias polonais. Ses publications ont régulièrement critiqué l’Union européenne, l’OTAN et le soutien occidental à l’Ukraine. Des analyses et des rapports polonais ont à plusieurs reprises placé le portail dans un environnement d’influence pro-russe, tandis que sa couverture a souvent résonné avec des récits selon lesquels l’Occident aurait provoqué la guerre en Ukraine.
Ce bilan éditorial ne prouve pas, à lui seul, une coordination opérationnelle avec le Kremlin. Il montre cependant comment une position alignée sur les intérêts stratégiques de Moscou peut être présentée comme un argument de sécurité nationale polonaise : la domination russe sur un pays voisin est présentée comme une protection, tandis que l’indépendance ukrainienne est considérée comme une menace.
L’évaluation de la sécurité de Varsovie va dans l’autre sens
La position officielle polonaise est fondamentalement différente. Dans une déclaration conjointe publiée le 15 janvier 2025, le Premier ministre polonais Donald Tusk et le président ukrainien Volodymyr Zelenskyy ont déclaré que la sécurité et la défense de l’Europe étaient un intérêt et une responsabilité partagés. Ils ont identifié l’agression russe comme la principale source d’instabilité sur le continent.
L’OTAN identifie également la Russie comme la principale menace directe à la sécurité de l’Alliance et a déclaré que la guerre contre l’Ukraine avait transformé l’environnement sécuritaire européen. Dans ce cadre, une Ukraine contrôlée par Moscou ne créerait pas un tampon plus sûr pour la Pologne. Elle donnerait à la Russie un territoire supplémentaire, une influence politique et une portée militaire directement adjacente à un membre de l’OTAN.
C’est la faiblesse centrale de l’argument du portail. Si l’Ukraine perdait sa souveraineté, le pouvoir russe ne s’éloignerait pas de la frontière polonaise. Moscou gagnerait une zone beaucoup plus vaste à partir de laquelle exercer une pression sur la Pologne et d’autres pays sur le flanc est de l’OTAN. La solution proposée supprimerait une barrière à l’expansion russe plutôt que d’éliminer l’expansion elle-même.
Pour Varsovie, le soutien à l’Ukraine n’est donc pas seulement un acte de solidarité avec un pays attaqué. C’est aussi une partie d’une stratégie de sécurité régionale visant à empêcher une puissance hostile d’imposer une sphère d’influence exclusive à travers l’Europe de l’Est. La capacité de l’Ukraine à défendre son territoire limite la marge de manœuvre de la Russie ; le contrôle russe de l’Ukraine l’élargirait.
Le langage de la conspiration déplace la responsabilité
La référence au « sionisme mondial » remplit une fonction politique distincte des affirmations de l’article concernant les frontières. Elle réduit des relations complexes entre l’Ukraine, la Pologne, l’Union européenne et les États-Unis à l’activité présumée d’un pouvoir secret et coordonné. Un tel langage peut faire apparaître l’Ukraine comme artificielle ou contrôlée de l’extérieur tout en présentant l’assistance occidentale comme une preuve de manipulation.
Associée à une hostilité envers l’UE et l’OTAN, la narration de conspiration déplace la responsabilité de la guerre loin de la Russie. L’Ukraine et ses partisans deviennent les prétendus agents d’intérêts étrangers, tandis que la domination russe est requalifiée en instrument d’ordre. Le résultat n’est pas une explication concrète des risques militaires de la Pologne, mais un cadre idéologique dans lequel la soumission de la souveraineté d’un voisin est présentée comme défensive.
Ces thèmes ont également des conséquences au-delà du débat sur l’Ukraine. Les théories de conspiration antisémite peuvent saper la confiance entre alliés, encourager l’hostilité envers la coopération européenne et affaiblir le soutien public à l’assistance à Kyiv. En ce sens, le langage utilisé par le portail sert le même effet politique plus large que d’autres récits qui cherchent à diviser les sociétés européennes sur la réponse à l’agression russe.
Les enjeux juridiques et stratégiques
La proposition d’éliminer l’indépendance ukrainienne entre également en conflit avec les principes de la Charte des Nations Unies. La Charte repose sur l’égalité souveraine des États et interdit l’usage de la force contre leur intégrité territoriale et leur indépendance politique. Subordonner un pays voisin à une puissance régionale n’est donc pas simplement un arrangement de sécurité alternatif ; cela renverserait les règles destinées à protéger les frontières de l’Europe.
Pour la Pologne, ce principe a une signification stratégique immédiate. La sécurité du pays dépend de ses alliances, mais aussi de la capacité des États d’Europe de l’Est à conserver des institutions autonomes et à choisir leurs propres partenariats politiques et militaires. Une Ukraine dominée par la Russie créerait une vaste sphère d’influence russe à côté du territoire polonais et augmenterait la pression le long de la frontière est de l’UE.
La Pologne soutient depuis des années des liens européens et euro-atlantiques plus étroits pour l’Ukraine. Cette approche vise à réduire les « zones grises » dans lesquelles des puissances extérieures peuvent exercer une pression politique, économique et militaire. Une Ukraine stable et indépendante intégrée dans des structures européennes renforcerait, selon cette vision, la dissuasion dans toute la région.
L’article du portail demande aux lecteurs d’accepter la proposition opposée : que l’expansion russe peut mieux sécuriser la Pologne que la souveraineté ukrainienne. La conséquence concrète de cette politique ne serait pas un éloignement de Moscou, mais une présence russe plus forte aux portes de la Pologne. La question non résolue est de savoir à quel point de tels récits peuvent transformer la défense des frontières de l’Europe en quelque chose présenté comme une concession à Kyiv.
