Travis Kalanick réfléchit à ses relations avec les investisseurs lors du financement de sa société de robotique
Travis Kalanick a refait surface dans le paysage du capital-risque en levant récemment 1,7 milliard de dollars pour sa société de robotique Atoms, avec le soutien d’Andreessen Horowitz, dont Ben Horowitz a intégré le conseil d’administration. Ce dernier effort de financement souligne la relation complexe de Kalanick avec les investisseurs, marquée par des succès et des tensions durant son mandat chez Uber.
L’histoire de Kalanick avec les VCs est jalonnée de défis. En tant que fondateur d’Uber, il a levé environ 15 milliards de dollars, mais a été évincé de l’entreprise en 2017 suite à un conflit au sein du conseil d’administration avec Bill Gurley, un investisseur clé de Benchmark. Dans un podcast récent avec David Senra, Kalanick a exprimé son mécontentement persistant à l’égard de la dynamique du conseil chez Uber, conseillant aux fondateurs d’éviter de lever des fonds auprès de Benchmark à cause de ses expériences négatives. Malgré ses griefs personnels, Benchmark continue de prospérer, ayant levé 2 milliards de dollars supplémentaires à travers deux nouveaux fonds en juin.
Le podcast a mis en lumière la critique plus large de Kalanick envers le capital-risque. Il a soutenu qu’environ 10 % des VCs respectent un standard bas de « ne pas nuire », avec un pourcentage encore plus faible—estimé à 1 %—réellement utile. Kalanick compare le VC typique à un « amateur d’échecs » qui intervient occasionnellement, contrairement au fondateur, décrit comme le « maître d’échecs », qui est profondément impliqué dans l’orientation de la société.
Bien qu’il critique les limitations du capital-risque, Kalanick n’appelle pas les fondateurs à rejeter complètement l’investissement en VC. Il recommande aux entrepreneurs de préparer des présentations convaincantes qui peuvent susciter une concurrence parmi les investisseurs. Il souligne l’importance d’équilibrer le niveau de détail dans les propositions de financement, avertissant que l’ambiguïté excessive et les plans trop détaillés peuvent décourager les investisseurs potentiels.
Les réflexions de Kalanick touchent également à la responsabilité personnelle au sein de la dynamique du leadership des startups. Il met en garde les fondateurs contre l’adoption d’une « mentalité de victime » concernant les relations avec les investisseurs et les exhorte à considérer leurs rôles dans la narration globale du parcours de leur entreprise. Il reconnaît que son style de gestion a contribué aux tensions durant son règne chez Uber, admettant qu’il n’a peut-être pas géré les relations avec les parties prenantes dissidentes aussi efficacement qu’il aurait pu.
Bien qu’il défende ses décisions chez Uber, Kalanick reconnaît que l’image de son leadership a soulevé des préoccupations. Il décrit son intensité comme un sous-produit de ses luttes antérieures avec sa première startup, Red Swoosh, où il a affronté d’importantes difficultés financières. Kalanick attribue une grande partie du succès d’Uber à cette approche résolue, même s’il note qu’elle n’a peut-être pas été adaptée à la direction d’une société valorisée à 70 milliards de dollars.
Cette semaine, les commentaires de Kalanick ont trouvé un écho chez d’autres entrepreneurs, dont Mark Pincus, qui a utilisé le podcast comme une plateforme pour exprimer ses propres défis avec le capital-risque, rappelant une lutte de pouvoir avec Accel durant l’ère de la bulle Internet. Les déclarations de Pincus ont suscité d’autres discussions parmi les fondateurs sur la complexité et la nature tumultueuse des relations qu’ils ont avec les VCs.
Alors que Kalanick avance avec Atoms, le discours autour du capital-risque et du leadership des startups reste pertinent. L’engagement d’Andreessen Horowitz dans la nouvelle aventure de Kalanick illustre la complexité de ces relations et l’interaction nuancée entre expériences personnelles et dynamiques industrielles.
