Oura face à une action en justice collective pour l’exactitude du suivi du sommeil
Une action en justice collective proposée affirme que le fabricant de bagues connectées Oura aurait engagé des pratiques trompeuses en déformant l’exactitude de ses fonctionnalités de suivi du sommeil. Le recours, déposé jeudi par le cabinet d’avocats Clarkson à San Francisco, soutient que les bagues Oura manquent des capteurs physiologiques nécessaires pour évaluer avec précision la qualité du sommeil ou déterminer les différentes phases de celui-ci, se fiant plutôt à des estimations générées par l’IA avec « une chance de réussite semblable à celle d’un lancer de pièce », selon la plainte.
Cette action légale fait suite à des années de plaintes d’utilisateurs en ligne concernant l’exactitude du sommeil de l’appareil. Les utilisateurs rapportent des cas où ils se sont sentis fatigués alors que l’appareil indiquait un repos optimal. Des doutes ont également été exprimés par certains quant à la capacité de la bague à surveiller et détecter adéquatement les cycles de sommeil.
« Pour capitaliser sur le désir des consommateurs d’un suivi du sommeil réellement efficace, Oura a commercialisé des bagues de suivi coûteuses, à partir de 300 $, en faisant la promesse que les bagues Oura sont capables de constater ce que seul un laboratoire de sommeil hospitalier peut voir, y compris les quatre stades différents du sommeil », indique la plainte. Cette dernière souligne que mesurer avec précision les phases de sommeil nécessite des outils cliniques au-delà de ce qu’un appareil portable peut fournir, tels que des électrodes placées sur le cuir chevelu et des capteurs placés sur les yeux.
Malgré cette assertion, la plainte accuse Oura de commercialiser ses bagues comme « conçues pour l’exactitude » et de vanter une « exactitude inégalée ». Les clients auraient été informés que les dispositifs pouvaient atteindre une précision de 79 % dans leurs mesures, tandis que plus récemment, des revendications ont été faites concernant une précision de 95 % dans le classement des phases de sommeil comparées à des laboratoires de sommeil clinique. La plainte soutient en outre qu’Oura est incapable de mesurer les cycles de sommeil, affirmant que « le sommeil se produit dans le cerveau, pas sur le doigt ».
Pour l’instant, Oura n’a pas répondu aux demandes de commentaires concernant le procès. Ryan Clarkson, co-fondateur et directeur associé du cabinet Clarkson, a souligné les dangers de la désinformation en matière de suivi de la santé. « Quand les gens comptent sur un dispositif pour guider leurs décisions concernant leur santé, la désinformation ne peut être tolérée », a déclaré Clarkson dans un communiqué de presse par e-mail. Il a noté que les utilisateurs adaptent leur quotidien et leurs perceptions en fonction des données potentiellement inexactes fournies par de tels dispositifs.
Le procès vise à mettre fin aux prétendues pratiques publicitaires trompeuses d’Oura concernant ses dispositifs portables et exige une restitution pour les consommateurs induits en erreur par ces affirmations. Cette affaire représente une préoccupation croissante concernant la fiabilité des technologies de santé destinées aux consommateurs et la responsabilité des entreprises sur le marché des dispositifs portables.
