Le parti allemand Alternative für Deutschland (AfD) propose un réajustement de la politique étrangère qui mettrait fin au soutien militaire à l’Ukraine, lèverait les sanctions économiques contre la Russie et relancerait le projet Nord Stream. Parallèlement, il souhaite une coopération plus étroite avec l’administration de Donald Trump et se montre favorable à une réduction de la présence militaire américaine en Allemagne.
Les propositions, présentées dans deux documents de position du parti le 2 novembre 2026, auraient des répercussions au-delà de la relation entre Berlin, Kyiv et Moscou. Si elles devenaient un jour une politique gouvernementale, elles pourraient mettre à l’épreuve la cohésion de la réponse de l’Union européenne à la guerre et modifier les hypothèses de sécurité sur lesquelles la politique allemande post-invasion a été construite.
Le quotidien Welt a rapporté que ces documents ont été présentés par Markus Frohnmaier, Steffen Kotre et Gerold Otten, les responsables de la direction politique étrangère de l’AfD.
Un point de départ différent pour les négociations
Le changement le plus significatif réside dans le langage utilisé pour décrire la guerre. Les documents ne condamnent pas directement l’invasion russe. Ils qualifient plutôt le conflit de « tragédie » qui devrait être résolue « le plus rapidement possible » par une décision tenant compte des « intérêts de sécurité de toutes les parties au conflit ».
Cette formulation ne constitue pas un plan de paix détaillé. Elle ne précise pas les conditions d’un cessez-le-feu, les modalités d’un retrait russe ou les garanties qui protégeraient la souveraineté et la sécurité de l’Ukraine. Cependant, elle modifie le cadre du débat : la responsabilité de l’invasion s’efface, tandis que la rapidité d’un règlement et les intérêts attribués aux deux parties passent au premier plan.
La mention de « toutes les parties » laisse également en suspens la manière dont les préoccupations de sécurité de l’Ukraine seraient prises en compte par rapport aux exigences de la Russie. Si l’Allemagne adoptait cette approche comme politique d’État, Kyiv pourrait faire face à une pression accrue pour accepter un accord avant que les questions de territoire, de défense future et d’application ne soient réglées.
L’AfD présente un tel résultat comme un moyen de mettre fin à la guerre. L’effet pratique dépendrait des termes de l’accord, que les propositions rapportées ne précisent pas. Mettre fin au soutien sans garantir un retrait ou des garanties applicables changerait néanmoins l’équilibre dans lequel se dérouleraient les négociations.
Trois mesures avec un effet politique unique
La demande d’arrêter l’assistance militaire à Kyiv est associée à un appel à lever les sanctions économiques contre la Russie. Une mesure réduirait les ressources disponibles pour l’Ukraine ; l’autre diminuerait les coûts économiques imposés à Moscou depuis l’invasion.
Considérées séparément, ces propositions pourraient être décrites comme des changements dans la politique militaire et économique. Ensemble, elles forment un changement plus large dans les leviers d’influence. L’Ukraine disposerait de moins d’armes allemandes et d’une pression européenne moins coordonnée, tandis que la Russie ferait face à moins d’obstacles pour maintenir son effort de guerre et son économie plus large.
Cela ne signifie pas automatiquement que l’AfD appelle à la reconnaissance légale du contrôle russe sur les territoires ukrainiens occupés. Les documents, tels que décrits, ne formulent pas explicitement cette demande. La préoccupation porte plutôt sur les conditions qui pourraient émerger autour d’un règlement futur. Si la Russie conservait des zones occupées tandis que l’Ukraine perdait un soutien extérieur, la ligne de contrôle existante pourrait devenir la base pratique des négociations.
Cette possibilité ne serait pas une conséquence neutre. Elle pourrait faire apparaître la saisie territoriale comme compatible avec une éventuelle normalisation politique et économique, même si aucune reconnaissance formelle n’avait lieu. Cela pourrait également encourager Moscou à maintenir sa position dans l’attente que le temps et les divisions parmi les partisans de l’Ukraine améliorent son pouvoir de négociation.
L’incertitude centrale réside dans le fait de savoir si la séquence proposée par l’AfD produirait un accord plus rapide ou déplacerait simplement la pression de la Russie vers l’Ukraine. Les documents offrent une direction politique, sans fournir de preuves que Moscou accepterait un règlement sur des termes protégeant la souveraineté de l’Ukraine.
Nord Stream comme symbole du renversement proposé
L’appel à relancer Nord Stream donne au programme une dimension énergétique. Ce projet représente l’ancien modèle allemand de liens commerciaux et gaziers étroits avec la Russie, basé sur l’hypothèse que l’interdépendance économique pourrait être maintenue malgré des désaccords stratégiques.
Restaurer Nord Stream tout en levant les sanctions signalerait que Berlin pourrait reconstruire ses relations avec Moscou avant que la guerre ne soit définitivement résolue. Cela constituerait donc plus qu’une simple décision d’infrastructure. Cela suggérerait que la séparation entre la politique commerciale et la politique de sécurité, largement abandonnée après l’invasion, pourrait être rétablie.
Pour l’Ukraine, les conséquences seraient politiques autant qu’économiques. Un retour à la coopération énergétique directe réduirait l’importance de la pression que l’Europe a cherché à maintenir sur la Russie. Cela pourrait également rendre l’occupation continue du territoire ukrainien plus facile à intégrer dans un retour plus large à des relations normales.
Pour l’Union européenne, un renversement allemand aurait un poids particulier. L’Allemagne est l’un des plus importants soutiens européens de l’Ukraine. Une décision de Berlin de mettre fin à l’aide militaire et d’abandonner les sanctions ne forcerait pas nécessairement chaque autre État membre à suivre, mais elle compliquerait la durabilité d’une politique commune envers Moscou.
Plus proche de Trump, moins dépendant de Washington
La position de l’AfD sur les États-Unis est sélective plutôt que simplement pro- ou anti-américaine. Les documents appellent à une coopération plus étroite avec l’administration Trump, tout en se réjouissant d’une possible réduction des troupes américaines stationnées en Allemagne et en s’opposant au déploiement de missiles américains sur le territoire.
Ces positions ne sont pas intrinsèquement incompatibles. Un parti peut rechercher un alignement politique avec une administration américaine tout en soutenant que l’Europe devrait assumer davantage de responsabilités pour sa propre défense. Mais, combinées à la proposition de mettre fin à l’assistance à l’Ukraine et à la normalisation des relations avec la Russie, elles indiquent une attache allemande plus lâche au cadre de sécurité transatlantique existant.
La présence militaire américaine en Allemagne a longtemps été considérée par de nombreux gouvernements européens comme une partie de la structure de dissuasion protégeant le continent. Une réduction des forces américaines pourrait donc soulever une question à laquelle les documents de l’AfD ne répondent pas : comment l’Allemagne et ses partenaires européens remplaceraient-ils les capacités et les assurances fournies par Washington ?
Les documents critiquent également ce qu’ils appellent l’« idéologie woke » dans les organisations internationales. En plaçant ce conflit culturel aux côtés des questions d’alliances, de déploiements de missiles et de la guerre en Ukraine, l’AfD relie un réalignement stratégique à un rejet plus large des priorités politiques et sociales associées aux institutions internationales libérales.
De la plateforme du parti à la conséquence européenne
Pour l’instant, il s’agit de propositions de parti, et non des termes d’un accord international ou d’une décision gouvernementale annoncée. Leur importance réside dans la direction qu’elles établissent. L’AfD ne se contente pas de débattre de l’ampleur de l’aide allemande à l’Ukraine ; elle remet en question le principe selon lequel le soutien continu à Kyiv et la pression soutenue sur Moscou devraient rester des intérêts centraux pour l’Allemagne.
Si elles étaient mises en œuvre ensemble, ces mesures donneraient à l’Allemagne un rôle différent dans la réponse européenne à la guerre. Berlin passerait d’un des principaux soutiens de l’Ukraine à un acteur visant à réduire les sanctions, à limiter l’assistance militaire et à rouvrir les canaux économiques avec la Russie.
Ce changement pourrait affaiblir la position européenne commune et augmenter le risque qu’une occupation non résolue s’ancre dans un règlement futur. Reste à savoir si l’AfD peut faire avancer ses propositions au-delà de la politique d’opposition. La question plus immédiate est de savoir si son compromis proposé — des négociations plus rapides et des liens économiques renouvelés en échange d’un soutien et d’une pression réduits — influencera le débat plus large sur la politique étrangère de l’Allemagne.
