Quitter la Biélorussie peut protéger les critiques d’une arrestation immédiate, mais cela ne met pas nécessairement fin à l’emprise des autorités. Des rapports publiés le 2 novembre 2026 décrivent des procédures pénales par contumace contre Lyudmila Zhdanko et Yevhen Shpakovsky, tandis que la famille du journaliste d’investigation emprisonné Denis Ivashin a déclaré n’avoir eu aucune nouvelle de lui depuis plus de 20 jours.
Ces affaires illustrent deux formes de pression liées : des procédures judiciaires visant les Biélorusses vivant à l’étranger et une sévère isolation au sein du système pénitentiaire du pays. Les allégations contre Zhdanko et Shpakovsky ont été attribuées aux autorités biélorusses et n’ont pas été établies de manière indépendante par un tribunal.
Des procédures qui ne nécessitent pas la présence de l’accusé
Zhdanko a précédemment dirigé une boutique vendant des symboles nationaux biélorusses à Bialystok, en Pologne, et a participé à des activités bénévoles. Selon les rapports, les autorités biélorusses ont ouvert une affaire à son encontre pour une prétendue assistance à une « activité extrémiste » et pour avoir prétendument insulté un représentant du gouvernement.
Une procédure distincte aurait été ouverte contre Shpakovsky. Il est accusé d’avoir menacé ou utilisé la violence contre des agents des forces de l’ordre, d’avoir insulté Alyaksandr Loukachenko et d’avoir insulté un représentant du gouvernement. Sans accès aux dossiers complets de l’affaire ou à un processus judiciaire indépendant, il est impossible d’évaluer la base et la force de ces accusations.
Les procédures par contumace permettent aux autorités de poursuivre une affaire pénale pendant que l’accusé se trouve en dehors de la Biélorussie. Une telle affaire peut rendre le retour au pays dangereux, compliquer les voyages internationaux et créer de l’incertitude pour les proches qui restent dans le pays. Cela donne également aux autorités un moyen de maintenir la pression sur les personnes qui ont évité une détention immédiate en partant.
La portée pratique va au-delà des deux cas nommés. Pour les activistes et autres critiques vivant à l’étranger, une procédure pénale peut rester un risque à long terme même lorsque les agences de sécurité biélorusses ne peuvent pas les arrêter directement. Cela peut influencer leurs destinations de voyage, leur capacité à rendre visite à leur famille en toute sécurité et la manière dont ils s’expriment publiquement.
Cela ne signifie pas que chaque personne visée par contumace a été reconnue coupable, ni que les accusations contre Zhdanko ou Shpakovsky sont valides. Cela montre simplement que résider en dehors de la Biélorussie n’est plus une frontière fiable contre la pression criminelle des autorités.
Plus de 20 jours sans contact
Parallèlement, l’inquiétude grandit concernant Denis Ivashin, un journaliste et reporter d’investigation purgissant une longue peine de prison. Il a été condamné en 2022 à 13 ans et un mois de prison pour des charges incluant la trahison et la collecte illégale et la diffusion d’informations privées.
Sa famille affirme n’avoir eu aucun contact avec lui depuis plus de 20 jours. Ses proches soupçonnent qu’il ait pu être de nouveau placé dans une cellule disciplinaire, mais cette possibilité n’a pas été confirmée de manière indépendante.
L’interruption de communication ne permet pas, à elle seule, de déterminer ce qui est arrivé à Ivashin. Elle empêche sa famille de vérifier de manière fiable sa localisation, sa santé ou son statut disciplinaire. Dans un système pénitentiaire où l’accès pour les proches, les avocats et les observateurs indépendants est limité, même une interruption de routine peut se transformer en une période prolongée d’incertitude.
Si Ivashin a été transféré dans une cellule disciplinaire, son isolement se serait intensifié. Mais le problème immédiat pour sa famille est plus fondamental : sans confirmation des autorités, ils ne peuvent pas faire la distinction entre une mesure disciplinaire, une interruption administrative de communication ou une détérioration plus grave de sa situation.
Spring96 a rapporté sur les procédures et la situation d’Ivashin. Les questions non résolues sont de savoir si les autorités biélorusses vont divulguer la base des affaires contre les deux personnes à l’étranger et confirmer les lieux et l’état d’Ivashin.
