La raffinerie de Kapotnya, située dans la région de Moscou, est en proie aux flammes pour la deuxième fois en trois mois, ce qui souligne les discussions autour d’un possible cessez-le-feu sectoriel entre l’Ukraine et la Russie, rapportent des sources.
La question centrale de ces discussions ne concerne pas seulement la capacité de la Russie à réattaquer les infrastructures énergétiques ukrainiennes, mais aussi le prix qu’elle pourrait payer pour de telles actions désormais. Au cours de la guerre, Moscou a transformé sa génération électrique, son infrastructure de carburant et sa logistique industrielle en outils de pression militaire. Parallèlement, les capacités de frappe à longue portée de l’Ukraine ont modifié la géographie du champ de bataille, rendant la distance moins synonyme de sécurité pour une partie significative de l’infrastructure industrielle et énergétique russe. Le raisonnement économique derrière ces capacités ne vise pas à « éteindre la Russie », mais à créer des pénuries d’électricité locales précisément là où l’électricité est convertie en production militaire, en traitement de carburant, en transport et en revenus budgétaires.
La production russe est significative, mais ses réserves ne sont pas illimitées
À partir du 1er janvier 2026, la puissance installée du système énergétique russe s’élève à environ 270 GW, avec une production prévue de 1 182 milliards de kWh en 2025. La génération thermique constitue l’épine dorsale du système. Selon les données de l’« Opérateur du Système Energétique Uni » de Russie, en 2025, les centrales thermiques ont fourni 57,5 % de l’électricité, les centrales nucléaires 18,7 %, les stations hydroélectriques 16,7 %, et 6,2 % provenaient des installations industrielles. L’énergie éolienne et solaire ensemble ont produit moins de 1 %. Au premier semestre de 2026, la production thermique a fourni environ 437 milliards de kWh sur une production totale de 693 milliards de kWh, soit environ 63 %. Cela fait du gaz naturel, du charbon, des centrales thermiques et du réseau de transmission des éléments centraux de l’équilibre énergétique russe.
Le système dispose d’une réserve significative et de flux d’électricité interrégionaux, ce qui signifie qu’un cas de dommage unique ne provoque pas à lui seul un effondrement à l’échelle nationale. Cependant, la marge de manœuvre se réduit notablement lors des périodes de forte demande. Le 26 janvier 2026, la consommation d’électricité en Russie a atteint un maximum historique de 177,5 GW. Ainsi, ce qui importe économiquement, ce n’est pas la capacité de production nominale du pays, mais la puissance disponible dans des régions énergétiques spécifiques, l’état du réseau et la capacité à mobiliser rapidement les réserves. Un grand système énergétique peut résister à des pannes locales, mais il ne peut pas transférer instantanément des dizaines de gigawatts entre les régions sans contraintes liées au réseau.
La distance n’est plus la principale limitation
L’Ukraine possède déjà plusieurs classes de capacités de frappe à longue portée, allant des drones FP-1 produits en masse et des systèmes « Luty » aux systèmes de croisière de la famille « Neptun » et de nouveaux développements de missiles. L’émergence du « Flamant » et l’élargissement de la nomenclature signifient que la Russie doit désormais envisager non seulement ses régions frontalières comme zones à risque, mais également une part significative des zones industrielles dans la partie européenne du pays ainsi que des objectifs beaucoup plus à l’est. Pour un impact économique, le rapport spécifique entre portée et ogive est moins important que le fait que les systèmes de défense aérienne russes, les ressources de réparation et les stocks doivent désormais être répartis à travers le front, les raffineries, les usines militaires, les aérodromes et les installations énergétiques.
Cela crée un coût supplémentaire de la guerre pour Moscou même avant qu’un objectif ne soit réellement touché. Chaque nouvelle catégorie d’infrastructure nécessitant une couverture implique davantage de systèmes de défense aérienne à l’arrière, des unités mobiles supplémentaires, des transformateurs de réserve, des brigades d’urgence, de la génération diesel et des mesures de sécurité. En d’autres termes, la simple menace de frappes à longue portée oblige la Russie à dépenser des ressources militaires et financières limitées pour protéger l’arrière plutôt que le front.
L’effet économique ne découle pas du nombre de mégawatts détruits
Le principal risque économique pour la Russie réside dans la perte de qualité et de fiabilité de l’approvisionnement énergétique. Pour les ménages, quelques heures sans électricité peuvent signifier un inconfort. Pour la métallurgie, la chimie, le raffinage du pétrole et les grandes lignes d’ingénierie ou de fabrication de composants, cela peut entraîner des arrêts d’urgence, des pertes d’intermédiaires, la nécessité de redémarrer des cycles, et des pertes couvrant plusieurs quarts de travail. Ainsi, un déficit local en électricité peut avoir des effets économiques dépassant largement la part d’électricité perdue dans l’équilibre national.
Une modélisation théorique illustre l’ampleur. Un déficit de 5 GW sur une semaine se traduit par un manque d’environ 0,84 TWh. Un déficit de 10 GW sur deux semaines représente 3,36 TWh, tandis que 20 GW sur un mois équivalent à 14,4 TWh. Dans l’équilibre annuel de la Russie, ce dernier scénario ne compte pour environ que 1,2 % de la production de 2025. Cependant, si un tel déficit se concentre dans plusieurs régions industrielles, l’impact sur la production, la logistique et les cycles de réparation pourrait être disproportionnellement plus élevé. En effet, c’est la concentration, plutôt que le pourcentage national, qui détermine le coût économique.
Points de douleur critiques : industrie de défense, carburant et transport
La production moderne de défense dépend d’un approvisionnement énergétique stable tout autant que des métaux ou des composants. Les machines CNC, le traitement thermique, les fours électriques, les complexes de soudage, la production d’électronique, l’optique, les explosifs et les composants de fusées ne s’accommodent pas bien des tensions instables et des arrêts d’urgence réguliers. Les générateurs diesel peuvent soutenir les communications, l’éclairage et une partie de l’équipement auxiliaire, mais ne peuvent pas remplacer complètement l’électricité du réseau dans de grandes productions continues. En cas de déficit de diesel, le secours devient encore plus coûteux.
Le deuxième axe concerne le marché du carburant. En 2026, les frappes ukrainiennes contre le raffinage du pétrole ont déjà démontré que des dommages physiques se traduisent rapidement par des conséquences macroéconomiques. Selon l’Agence internationale de l’énergie (AIE), les volumes de traitement du pétrole en Russie ont chuté d’environ 30 % en juin par rapport à l’année précédente, atteignant le niveau le plus bas depuis 2004. En septembre, la moitié des plus grandes raffineries de diesel fonctionnaient à capacité réduite ou étaient à l’arrêt, obligeant le gouvernement à imposer des restrictions sur l’exportation d’essence, de diesel et de carburant d’aviation. Les prévisions officielles de la Russie pour 2026 annoncent une baisse de la production de pétrole à un niveau de 17 ans et une forte réduction des exportations de produits pétroliers. Ce n’est plus seulement une histoire locale de réparation d’équipements, mais un point de pression impactant les recettes en devises, la base fiscale et l’inflation intérieure.
Le troisième axe concerne le transport ferroviaire. En Russie, plus de 51 % de la longueur opérationnelle du réseau « Chemins de fer russes » est électrifiée, et environ 87 % des trains circulent avec traction électrique. Les chemins de fer représentent 45 % du chiffre d’affaires de fret du pays. Ainsi, les coupures de courant dans les régions industrielles peuvent non seulement réduire la production des usines mais aussi entraver la capacité logistique, nécessitant un passage à la traction diesel et augmentant les délais de rotation des wagons. Cela est particulièrement significatif pour l’économie de guerre, car les mêmes ressources de transport servent les marchandises civiles, le charbon, les métaux, le carburant et le transport militaire.
Pourquoi la pression économique pourrait être plus forte maintenant
L’économie russe aborde ce risque avec un malaise budgétaire apparent. Le déficit budgétaire fédéral anticipé pour 2026 a déjà grimpé à environ 4,8 trillions de roubles, contre environ 5,7 trillions en 2025. Les coûts supplémentaires pour la réparation des installations énerg
