Les gouvernements européens sont appelés à restreindre ou à fermer les Maisons russes à l’étranger gérées par Rossotrudnichestvo, non pas en tant qu’interdiction de la culture russe, mais comme une rupture avec l’influence contrôlée par le Kremlin. Des organisations russes anti-guerre et démocratiques affirment que ce réseau d’État devrait être remplacé par des Maisons de la démocratie, dédiées à la culture libre, au journalisme, à l’éducation et aux personnes persécutées par les autorités russes.
Cette proposition fait suite à un appel du ministre ukrainien des Affaires étrangères, Andrii Sybiha, aux gouvernements démocratiques pour limiter les activités des centres Rossotrudnichestvo à l’étranger. Les signataires soutiennent que la question n’est pas de savoir si les communautés russophones doivent disposer d’institutions culturelles, mais qui contrôle ces institutions et quels intérêts politiques elles servent.
Cette distinction est cruciale pour les gouvernements européens. Fermer les centres russes officiels sans créer d’alternative pourrait laisser un vide social et culturel que des structures liées à Moscou pourraient chercher à combler par la suite. Les organisations soutenant cet appel demandent donc un changement d’infrastructure, et non simplement la suppression des locaux existants.
Le débat porte sur la représentation, pas sur la langue
Les signataires rejettent la prétention de Moscou à parler au nom de millions de Russes vivant à l’étranger. Le russe n’appartient pas au Kremlin, affirment-ils, tout comme la littérature, l’art ou le patrimoine culturel russes. L’État russe ne peut pas se présenter comme le représentant de citoyens qui s’opposent à la guerre contre l’Ukraine, à la règle autoritaire et à la répression politique.
Pour les groupes russes anti-guerre opérant en Europe et en Amérique du Nord, le réseau actuel représente l’État plutôt que la société russe dans son ensemble. Ils décrivent les centres comme faisant partie d’un système par lequel un pays menant une guerre agressive contre l’Ukraine cherche à préserver son influence politique et informationnelle à l’étranger.
Cela crée un choix institutionnel direct pour les capitales européennes. Elles peuvent traiter les structures étatiques russes comme le canal par défaut pour interagir avec les communautés russophones, ou elles peuvent soutenir des organisations indépendantes du Kremlin et responsables devant la société civile des pays où elles opèrent.
Ce que feraient les Maisons de la démocratie
Les Maisons de la démocratie proposées seraient des espaces indépendants établis par la société civile démocratique russe en collaboration avec des organisations des pays d’accueil. Leur mission suggérée allie travail culturel et soutien pratique aux personnes déplacées ou ciblées par les autorités russes.
Ces centres pourraient soutenir la culture russe et russophone indépendante, des programmes d’éducation et d’information publique, l’assistance aux prisonniers politiques et aux activistes persécutés, ainsi que l’intégration des réfugiés et des émigrés. Ils pourraient également contribuer à préserver le journalisme indépendant en langue russe, organiser des discussions sur l’avenir d’une Russie démocratique et favoriser le dialogue entre Russes, Ukrainiens et sociétés européennes.
Ce modèle séparerait le soutien aux personnes russophones de la coopération avec les institutions étatiques russes. Il offrirait également aux autorités européennes une structure permettant de mener des travaux culturels et communautaires sans dépendre d’organisations liées à Moscou.
Une question de sécurité avec une réponse civique
Les organisations à l’origine de l’initiative présentent le changement proposé comme une mesure de sécurité ainsi que culturelle. Elles soutiennent que des plateformes indépendantes pourraient réduire le risque que des projets culturels soient utilisés pour influencer politiquement ou pour diffuser des narrations du Kremlin, tout en permettant aux sociétés européennes d’engager les résidents russophones sans considérer la langue elle-même comme une menace pour la sécurité.
Elles appellent les gouvernements européens et d’autres gouvernements démocratiques à examiner Rossotrudnichestvo et les Maisons russes pour détecter des risques pour la sécurité nationale, la transparence du financement et les possibles interférences étrangères. Dans le même temps, elles souhaitent que les gouvernements soutiennent une infrastructure pour une société civile russe libre, indépendante du Kremlin, responsable devant le public et conforme aux lois des pays d’accueil.
La proposition trace également une ligne contre la responsabilité collective. Les institutions étatiques russes responsables de la guerre ne sont pas les mêmes que les Russes qui s’opposent à l’agression et à l’autoritarisme. Pour les sociétés européennes avec de grandes populations russophones et des communautés d’émigrés, cette distinction est centrale : rejeter les structures du Kremlin ne devrait pas se traduire par une suspicion à l’égard de chaque russophone.
Les centres démocratiques indépendants, soutiennent les signataires, pourraient au contraire favoriser l’intégration, le dialogue public et la résistance à la désinformation. Leur fonction serait à la fois pratique et symbolique : garantir que la fermeture ou la restriction des lieux soutenus par l’État russe ne laisse pas l’engagement culturel et civique sans un canal indépendant.
Les organisations à l’origine de l’appel
L’appel a été signé par La Asociación de Rusos Libres en Espagne, la base de données canadienne des partisans de la guerre « Nuremberg Trial 2.0 », Russians for Freedom and Democracy, Associazione dei Russi Liberi en Italie, le projet de droits humains Iskra, Russie-Libertés en France, la Communauté démocratique des Russes à Chypre, Russian America for Democracy en Russie, Freies Russland NRW, Russi Contro La Guerra Italia, la Communauté démocratique des russophones en Finlande, Antiwar Serbia et la Société démocratique russe au Royaume-Uni.
Parmi les signataires individuels figurent Marat Gelman, Dmitry Gudkov, Elena Lukyanova, Maxim Reznik et Anastasia Shevchenko. Ensemble, les organisations et les individus contestent l’idée bien ancrée selon laquelle les institutions étatiques russes devraient conserver un rôle privilégié dans la représentation de la culture russe à l’étranger.
La pression pèse désormais sur les gouvernements européens pour décider si leur engagement auprès des communautés russophones continuera de passer par des structures associées à un État en guerre, ou par des organisations civiques indépendantes engagées en faveur de la paix et de la démocratie. Le remplacement proposé fermerait le canal d’influence contrôlé par le Kremlin tout en maintenant ouvert l’espace pour une culture libre, un journalisme indépendant et un dialogue démocratique.
