La « fake news » revient à la Maison Blanche après qu’un juge américain rétablisse l’accès à CNN, MS NOW et Politico
Quelques heures après qu’un juge fédéral américain a ordonné à la Maison Blanche de restaurer l’accès à la presse, des journalistes de CNN, MS NOW et Politico, des médias que le président Donald Trump avait qualifiés de « fake news », ont fait leur retour à la Maison Blanche, rapporte 24brussels. Alors que les médias concernés revenaient, un grand groupe de journalistes s’est rassemblé autour d’eux. La reporter de CNN, Betsy Klein, a été vue entourée de foules alors qu’elle se préparait pour sa première apparition à l’écran après avoir été réadmise sur les lieux de la Maison Blanche, des personnes prenant des photos et vidéos de ce moment.
CNN a rapporté que Klein est rentrée sur les terres de la Maison Blanche jeudi après avoir été refoulée plus tôt dans la journée, ainsi qu’un photojournaliste également arrêté aux portes. CNN a également confirmé que des journalistes de Politico avaient à leur tour retrouvé l’entrée du complexe de la Maison Blanche, permettant ainsi aux trois organisations de presse ciblées de revenir à l’intérieur du campus.
Ceci fait suite à l’ordre d’un juge fédéral américain donné jeudi, qui a ordonné à l’administration Trump de rétablir l’accès à la Maison Blanche pour les journalistes de CNN, MS NOW et Politico, déclarant que l’interdiction frappant ces trois organisations de presse était probablement inconstitutionnelle. Le juge de district américain Timothy Kelly, nommé par Trump, a rendu cet ordre dans le cadre d’un procès engagé par les trois médias contestando la décision de Trump de les exclure de la Maison Blanche.
Le différend s’est intensifié après que des reporters des trois organisations ont été empêchés d’entrer à la Maison Blanche le week-end dernier, après l’annonce par Trump des restrictions, ayant vu leurs accréditations de presse désactivées ou confisquées. CNN a également été retiré de son rôle prévu dans le pool télévisé de la Maison Blanche, qui assure la couverture commune des événements présidentiels. Trump a défendu cette décision sur les réseaux sociaux, affirmant que ces trois médias ne devraient pas être autorisés à publier à plusieurs reprises ce qu’il a décrit comme de fausses informations.
Les restrictions de la Maison Blanche ont été contestées devant les tribunaux par CNN, MS NOW et Politico, qui ont contesté la décision de l’administration de révoquer leur accès. L’ordre de Kelly est intervenu après une audience mercredi durant laquelle le juge avait questioned si l’administration avait suivi le processus légal approprié avant de révoquer les accréditations de presse des médias. Kelly a exprimé des doutes lors de l’audience concernant la demande des médias de rétablir leur accès, affirmant près du début des procédures que le processus légal « n’avait pas été respecté ici ».
Les trois organisations ont poursuivi l’administration sur des bases de Première Amendement après que leurs journalistes ont été refusés d’accès aux terrains de la Maison Blanche samedi et que leurs accréditations leur ont été retirées. Représentant les organisations de presse, l’avocat Theodore Boutrous a exhorté Kelly mercredi à rétablir immédiatement les accréditations des médias, arguant que l’action de l’administration constituait une « discrimination d’opinion » et ajoutant que la décision était venue « complètement à l’improviste ». « Ce sont des affaires urgentes », a déclaré Boutrous au juge. « Nous sommes en guerre. Des dirigeants mondiaux viennent à Washington », a-t-il ajouté, comme cité par The Hill.
De son côté, le ministère de la Justice américain a défendu la position de l’administration selon laquelle l’accès à la Maison Blanche n’est pas un droit illimité. « L’accès à la Maison Blanche est un privilège, pas un droit », a déclaré l’avocat du DOJ, Michael Velchik, lors de l’audience, comme cité par The Hill, ajoutant qu’« au minimum, le président peut exclure qui il veut du Bureau ovale ».
L’administration a également cité des préoccupations liées à la sécurité nationale pour défendre ces restrictions. Cependant, l’avocat des organisations médiatiques a fait valoir que la justification actuelle de l’administration différait de l’explication initiale de Trump concernant l’interdiction, qui mettait l’accent sur ce qu’il décrivait comme une couverture négative par les trois médias. Boutrous a caractérisé le reportage cité par l’administration comme étant un « reportage classique » et a soutenu que la mention de la sécurité nationale en tant que « mot magique » ne pouvait pas, à elle seule, justifier les restrictions.
