Un homme d’affaires condamné pour corruption dans le secteur de la santé en Biélorussie a continué à développer une entreprise pharmaceutique et immobilière substantielle, selon une enquête publiée par Zerkalo le 1er octobre 2026. Sergei Shakutin est lié à près de 11 000 mètres carrés de biens immobiliers, y compris des locaux utilisés par environ 60 pharmacies, des entrepôts, des appartements de luxe et des bâtiments commerciaux à travers le pays.
Son accès continu à un marché dépendant de l’État est significatif, car des entreprises associées à lui ont ensuite été liées à des fournitures de médicaments pour la société d’État Belpharmacy. Une enquête distincte sur des contrats de 2023 et 2024 a révélé que ces fournitures impliquaient au moins 7 millions de roubles biélorusses en surpaiements présumés. Les rapports disponibles soulèvent des questions sur l’efficacité d’une condamnation pour corruption à restreindre l’accès aux affaires publiques, sans prouver en soi que chaque actif du portefeuille de Shakutin provient de paiements illégaux.
Un réseau construit autour des pharmacies et de la logistique
L’enquête de Zerkalo décrit un vaste réseau immobilier plutôt qu’un seul holding prominent. Le portefeuille signalé comprend les locaux d’environ 60 pharmacies, de grands entrepôts près de Minsk, des propriétés commerciales dans plusieurs régions biélorusses et deux appartements haut de gamme dans la capitale.
La superficie totale serait proche de 11 000 mètres carrés. Une grande partie des biens est liée à l’infrastructure pratique du commerce pharmaceutique : points de vente, installations de stockage et sites commerciaux. Cela confère au portefeuille une importance au-delà de sa valeur nominale. Il suggère une opération commerciale avec une empreinte physique substantielle dans la distribution de médicaments, l’un des domaines où les décisions d’achat publiques peuvent affecter à la fois les finances de l’État et les coûts pour les ménages.
Les découvertes immobilières ne permettent pas d’établir l’historique de financement de chaque bâtiment ou appartement. Elles montrent cependant l’ampleur de la présence commerciale continue de Shakutin après une affaire criminelle qui pourrait normalement être censée mettre fin ou limiter sévèrement le rôle d’un fournisseur dans un secteur public sensible.
Une condamnation sans exclusion commerciale durable
Shakutin a été condamné en 2018 dans une affaire de corruption très médiatisée impliquant le secteur de la santé en Biélorussie. Il a été reconnu coupable d’avoir versé des pots-de-vin et condamné à 18 mois dans une colonie pénale à régime général. Il a été libéré dans la salle d’audience, car le temps qu’il avait déjà passé en détention préventive couvrait l’intégralité de la peine.
La peine a donc mis fin à sa détention, mais n’a pas entraîné un retrait permanent du marché pharmaceutique. Dans les années qui ont suivi, les entreprises associées à lui sont restées actives dans le secteur, tandis que le réseau immobilier décrit par les journalistes a continué à s’étendre ou à rester sous sa propriété.
Cette distinction est importante. Une condamnation est un fait judiciaire établi, tandis que les allégations ultérieures concernent des arrangements d’approvisionnement spécifiques et des prix. L’existence d’un vaste portefeuille immobilier est un fait supplémentaire rapporté par Zerkalo, mais ce n’est pas une preuve à elle seule que les actifs ont été acquis par corruption. La question reliant les trois éléments est l’apparente continuité de l’activité commerciale après la condamnation.
Les surpaiements présumés dans les achats de médicaments publics
La deuxième partie de l’affaire concerne les entreprises pharmaceutiques de Shakutin, Iskamed et Capsipharm. Une enquête couvrant l’activité de 2023 et 2024 a rapporté que les entreprises fournissaient des médicaments à Belpharmacy, une société d’État. Les médicaments auraient été vendus à des prix fortement gonflés, entraînant au moins 7 millions de roubles de surpaiements du budget de l’État biélorusse.
Le chiffre rapporté est une allégation concernant les arrangements de tarification et d’approvisionnement examinés par les journalistes. Il ne démontre pas que l’intégralité du montant soit allée directement dans les actifs immobiliers de Shakutin, ni ne montre comment chaque transaction a été approuvée. Mais cela met en lumière une vulnérabilité concrète dans un système où une entreprise d’État est un acheteur majeur et où les fournisseurs privés peuvent dépendre des contrats publics pour leurs revenus.
Lorsque l’État paie trop cher pour des médicaments, le coût ne se limite pas à une simple anomalie comptable. Le même budget peut acheter moins de produits, laissant moins d’argent pour d’autres traitements et fournitures. Selon la manière dont le système répercute les coûts, les patients et leurs familles peuvent également faire face à des prix plus élevés ou à une disponibilité réduite.
C’est pourquoi les surpaiements rapportés sont importants, même en dehors de la question de l’enrichissement personnel. Ils concernent l’utilisation de l’argent public pour des biens essentiels et les contrôles appliqués avant qu’un fournisseur ne reçoive un paiement. Les points non résolus incluent si les contrats ont été examinés, si les surpaiements allégués ont été récupérés et si les entreprises ont été soumises à des restrictions après la condamnation antérieure.
Le contexte politique d’un lien familial
Sergei Shakutin est le frère de l’homme d’affaires Alexander Shakutin, décrit comme proche du président biélorusse Alexander Loukachenko et souvent présenté comme un allié financier du président. L’Union européenne a imposé des sanctions à Alexander Shakutin.
Le lien familial ne prouve pas que les entreprises ou les actifs immobiliers de Sergei Shakutin aient été dirigés par les autorités. Cependant, cela confère une dimension politique à l’affaire. Dans l’économie dominée par l’État en Biélorussie, l’accès aux entreprises publiques et aux marchés liés au gouvernement peut être aussi décisif que la concurrence commerciale ordinaire. La proximité d’un fournisseur avec des cercles d’affaires influents peut donc influencer l’examen de la manière dont les contrats sont attribués et maintenus, même lorsque les faits disponibles n’établissent pas d’intervention politique.
Le contraste est particulièrement marqué dans le secteur pharmaceutique. L’État achète des biens nécessaires aux traitements, tandis que le réseau immobilier signalé comprend des dizaines de points de vente, des capacités de stockage et des actifs commerciaux. Si les achats publics sont tarifés au-dessus de niveaux raisonnables, les bénéficiaires peuvent accumuler des richesses privées en même temps que le système public perd de son pouvoir d’achat.
Pour cette raison, la question centrale n’est pas simplement de savoir combien de biens Sergei Shakutin possède. Il s’agit de savoir si une condamnation pour corruption a produit une barrière significative à de nouvelles affaires liées à l’État, et si les institutions responsables de l’approvisionnement en médicaments ont agi lorsque des enquêtes ultérieures ont identifié des surpaiements présumés.
Jusqu’à ce que ces questions soient résolues, les actifs rapportés et les allégations d’approvisionnement restent liés par un manque de responsabilité : un homme d’affaires condamné dans une affaire de corruption dans le secteur de la santé semble avoir conservé un rôle substantiel dans l’économie pharmaceutique, tandis que le public n’a pas de compte rendu clair de ce qui est arrivé aux millions de roubles qui auraient été surpayés.
