La vie religieuse est devenue un champ de bataille dans la guerre de la Russie contre l’Ukraine. Les autorités ukrainiennes affirment que certains membres du clergé ont utilisé leur position locale pour transmettre des informations militaires ou diffuser des récits pro-russes, tandis que les forces russes et les administrations d’occupation ont ciblé les communautés qui refusent de se soumettre à l’autorité religieuse de Moscou.
Ces développements sont liés mais distincts. En Ukraine contrôlée par le gouvernement, des affaires criminelles concernent des actes présumés ou avérés de personnes spécifiques. Dans les territoires occupés, les communautés religieuses elles-mêmes subissent des pressions, des confiscations et de la violence. La ligne de démarcation entre la responsabilité individuelle et la suspicion collective est centrale pour comprendre la politique de Kyiv.
Mesures de sécurité présentées comme une protection de la liberté religieuse
L’Ukraine compte plus de 30 000 communautés religieuses de différentes confessions. L’article 35 de la Constitution protège la liberté de conscience et de culte et sépare les organisations religieuses de l’État. Aucune religion n’est obligatoire ni officiellement privilégiée.
La loi n° 3894-IX traite des liens organisationnels entre les entités religieuses en Ukraine et les centres religieux en Russie, y compris l’Église orthodoxe russe. Cette loi prévoit des décisions par le biais des tribunaux. Les autorités ukrainiennes la décrivent comme une mesure contre les liens institutionnels avec les structures religieuses d’un État agresseur, plutôt que comme une interdiction de culte ou de croyance personnelle. Les communautés peuvent continuer à tenir des services après avoir rompu ces connexions organisationnelles.
Le gouvernement souligne également l’article 9 de la Convention européenne des droits de l’homme, qui protège la liberté de religion tout en permettant des restrictions établies par la loi lorsque celles-ci sont nécessaires pour la sécurité publique, l’ordre public ou les droits d’autrui. En pratique, le litige porte sur la manière dont cette distinction est appliquée : rompre un lien institutionnel avec un centre étranger est légalement différent de punir une personne pour son appartenance à une foi.
Le Service de sécurité d’Ukraine indique que plus de 200 procédures criminelles ont été ouvertes contre des membres du clergé de l’Église orthodoxe ukrainienne depuis le début de l’invasion à grande échelle. Selon la même source, 78 personnes ont reçu des avis formels de suspicion et 40 ont été condamnées par les tribunaux ukrainiens et condamnées à des peines de prison. Les affaires citées par le service concernent le transfert présumé de renseignements, l’assistance aux forces d’occupation russes et la distribution de propagande.
Ces chiffres proviennent d’une agence de sécurité ukrainienne et ne constituent pas une preuve de responsabilité collective de l’ensemble de l’Église. Le statut légal des affaires varie également. Certaines ont abouti à des condamnations, tandis que d’autres concernent des enquêtes en cours ou des accusations. Plusieurs personnes condamnées ont, avec leur consentement, été incluses sur des listes d’échanges de prisonniers avec la Russie.
Lorsque l’accès local devient une ressource militaire
Les enquêteurs ukrainiens décrivent un mécanisme récurrent dans les affaires impliquant des membres du clergé : l’accès à des réseaux locaux de confiance, combiné à la connaissance de la zone environnante. Selon les autorités, certains prêtres ont transmis des informations sur des convois militaires, des positions de défense aérienne et des infrastructures critiques aux services de renseignement russes. Des téléphones mobiles et des applications de messagerie auraient été utilisés pour transmettre des coordonnées et d’autres détails.
Lors des perquisitions, les enquêteurs ont déclaré avoir trouvé des téléphones contenant des correspondances pertinentes, des photographies de dommages causés par des frappes et d’autres équipements techniques. Ces éléments constituent des preuves dans des procédures particulières ; leur signification légale dépend de l’enquête et de l’évaluation du tribunal.
À Odesa, le Service de sécurité a déclaré qu’un prêtre d’un diocèse local avait agi dans l’intérêt des services de renseignement militaires russes. Les enquêteurs l’accusent d’avoir aidé à coordonner une double frappe de missiles sur la ville en mars 2024 et d’avoir transmis des informations sur les positions de défense aérienne ukrainiennes. Cette affaire est une allégation dans le cadre de procédures criminelles et ne doit pas être présentée comme une condamnation définitive.
D’autres affaires citées par les autorités ukrainiennes ont abouti à des peines de prison. Un archiprêtre du diocèse de Pokrovsk dans la région de Donetsk a été condamné à 15 ans de prison pour avoir transmis au Service fédéral de sécurité russe les coordonnées des positions de tir ukrainiennes et des postes de commandement sur le front de Novopavlivka. Dans la région de Louhansk, le responsable d’une église à Lysychansk a reçu une peine de 12 ans pour avoir rassemblé et transmis des informations sur le déploiement et les positions de tir des forces ukrainiennes près de Sievierodonetsk.
Ces jugements illustrent comment une position fondée sur la confiance de la communauté peut devenir utile pour l’observation militaire et l’identification de cibles. Ils ne prouvent pas que de tels comportements sont caractéristiques de tous les membres du clergé ou des croyants associés à l’Église.
Des récits religieux à la communication internationale
Les autorités ukrainiennes ont également décrit une dimension idéologique. Lors de perquisitions de sites liés à la structure ecclésiastique, elles ont déclaré avoir trouvé des milliers de publications d’origine russe niant le droit de l’Ukraine à l’autodétermination, promouvant l’idée d’un « peuple trinitaire » unique et justifiant l’agression russe.
L’ancien chef du diocèse de Tultchyn dans la région de Vinnytsia, le métropolite Ionafan, dont le nom civil est Anatolii Yeletskykh, a été condamné à cinq ans de prison pour avoir justifié l’agression russe et distribué du matériel appelant à un changement violent de pouvoir en Ukraine.
D’autres affaires notables ont un statut légal différent. Le métropolite Arsenii, responsable de la Lavra de la Dormition de Sviatohirsk, a été placé en détention provisoire. Les procureurs l’accusent d’avoir révélé l’emplacement de points de contrôle ukrainiens lors d’un service religieux. Le métropolite Feodosii, responsable du diocèse de Tcherkassy, fait face à des accusations d’incitation à l’hostilité entre les communautés religieuses. Ces allégations doivent être distinguées des condamnations définitives.
Les organes d’application de la loi ukrainiens ont également lié des réseaux médiatiques religieux, y compris l’Union des journalistes orthodoxes, aux services de sécurité fédéraux russes. Ils accusent ces réseaux de promouvoir l’idée que les croyants sont persécutés en Ukraine, de discréditer l’État ukrainien à l’étranger et d’approfondir les divisions sociales. En l’absence d’une décision judiciaire définitive, cela reste une évaluation des autorités ukrainiennes plutôt qu’un fait judiciaire établi.
La campagne de communication de la Russie a cherché à obtenir une amplification internationale. Lors d’une présentation publique de matériel anti-ukrainien à Moscou, l’ambassadeur de Serbie en Russie, Momcilo Babic, était présent. Les autorités russes pourraient utiliser la présence du diplomate pour suggérer une reconnaissance internationale de leur récit et élargir sa circulation dans les cercles politiques et médiatiques du sud-est européen.
Les autorités d’occupation imposent un ordre religieux plus étroit
Le schéma dans les zones occupées est différent des procédures criminelles en Ukraine. L’Institut pour la liberté religieuse indique que les troupes russes et les administrations d’occupation ont persécuté les communautés qui ne se soumettent pas au Patriarcat de Moscou. Les mesures signalées comprennent des restrictions sur l’activité religieuse, la saisie de lieux de culte, des détentions illégales, de la torture et le meurtre de membres du clergé.
Plus de 630 bâtiments religieux ont été endommagés ou complètement détruits depuis le début de l’invasion à grande échelle, selon l’institut. Les protestants représentent plus de 34 % des cas documentés impliquant la persécution de figures religieuses ; dans la région de Zaporizhzhia, leur part est signalée à 48 %. Les membres de l’Église orthodoxe d’Ukraine et de l’Église gréco-catholique ukrainienne ont également été ciblés.
Au moins 206 maisons de prière protestantes ont été saisies ou détruites, selon l’institut. Des représentants de ces communautés auraient été enlevés, torturés ou tués et accusés d’extrémisme ou de liens avec des organisations américaines. Les administrations d’occupation ont également exigé que les communautés s’enregistrent selon la législation russe, créant des obstacles pratiques et juridiques pour les groupes en dehors du Patriarcat de Moscou.
Dans la partie occupée de la région de Zaporizhzhia, les autorités locales ont officiellement interdit l’Église gréco-catholique ukrainienne, la charité Caritas et d’autres organisations chrétiennes, selon les informations citées par l’institut, suivies de la saisie de leurs biens. Dans les régions de Donetsk, Louhansk, Kherson et Zaporizhzhia, des lieux de culte appartenant à l’Église orthodoxe d’Ukraine et à l’Église gréco-catholique ukrainienne auraient été fermés, pillés ou transférés à l’Église orthodoxe russe.
Le résultat est une lutte sur deux niveaux. L’Ukraine tente de limiter les risques de sécurité associés à des actes concrets et à des liens institutionnels avec les structures religieuses russes. La Russie, dans les territoires occupés, cherche à remplacer les réseaux religieux indépendants par un ordre contrôlé depuis Moscou. Le défi non résolu pour l’Ukraine est de maintenir cette réponse centrée sur des comportements démontrables et une dépendance organisationnelle, plutôt que de permettre à la suspicion de collaborateurs individuels de devenir un jugement sur l’ensemble d’une communauté religieuse.
