Une vidéo d’Alexandre Loukachenko aidant quatre chats errants à trouver de nouveaux propriétaires offre un aperçu rare de l’attention présidentielle portée au bien-être animal en Biélorussie. Si cela peut améliorer les perspectives de ces animaux, cela met également en lumière le fossé entre un appel très visible et un système public peinant à s’occuper de milliers de chats et de chiens.
Les images ont été diffusées le 9 novembre 2026 par le canal Telegram Pul Pervogo. On y voit Loukachenko participer au tournage d’une publicité sociale dans le village agricole d’Alexandrie et aider à promouvoir quatre chats sans abri pour l’adoption.
Pour les chats devant la caméra, cette intervention pourrait faire une différence concrète. La question plus large est de savoir ce qu’il advient des animaux qui ne bénéficient jamais d’une telle visibilité présidentielle, en particulier ceux qui sont plus âgés, malades ou moins susceptibles d’attirer des adoptants.
Une loi sans réseau national
La Biélorussie a adopté une législation contre les mauvais traitements envers les animaux. Cependant, les informations disponibles ne montrent pas l’existence d’un système national cohérent combinant refuges, soins vétérinaires, stérilisation, enregistrement et services d’adoption.
Au lieu de cela, une grande partie de la réponse officielle repose sur des installations temporaires pour les animaux capturés dans les rues et les quartiers. Les défenseurs des animaux affirment que ces installations ont depuis longtemps dépassé leur capacité pratique. Ils soutiennent également que certaines d’entre elles fonctionnent principalement pour retirer les animaux des espaces publics plutôt que pour offrir une voie vers des soins à long terme et l’adoption.
Ces défenseurs décrivent un système dans lequel les animaux capturés peuvent finalement être euthanasiés lorsque les installations ne peuvent pas les accueillir. C’est une évaluation de la pratique par les défenseurs des animaux, et non un compte rendu vérifié du sort de chaque animal traité par ces installations.
La Biélorussie ne dispose que d’un seul refuge d’État, Dobrik, qui est décrit comme atteignant à peine les normes internationales minimales pour le traitement des animaux sans abri. Une seule installation ne peut pas remplacer un réseau national. Un système fonctionnel nécessiterait également des capacités régionales, un accès aux soins vétérinaires, une stérilisation systématique et des procédures transparentes pour la réhomme des animaux.
La pression est visible dans les chiffres disponibles. Au 1er octobre 2025, 20 025 animaux errants avaient été capturés en Biélorussie, tandis que le pays comptait 63 installations temporaires. Les défenseurs des animaux affirment que ces installations sont physiquement incapables de faire face à ce volume depuis un certain temps.
Ces chiffres ont été rapportés par Gazeta BY. Ils montrent le décalage entre le nombre d’animaux entrant dans le système et la capacité disponible pour s’en occuper. Ils ne précisent pas, à eux seuls, combien d’animaux ont été adoptés, transférés ailleurs ou euthanasiés.
Les bénévoles comblent un vide institutionnel
Lorsque les installations publiques ne peuvent pas absorber la demande, des bénévoles privés prennent en charge une grande partie du travail. Ils établissent des refuges avec leurs propres ressources, achètent de la nourriture, paient des factures vétérinaires et recherchent des adoptants. Leurs efforts fournissent un filet de sécurité pour les animaux qui, autrement, auraient peu d’options.
Cependant, selon les rapports disponibles, les personnes qui organisent et maintiennent de tels refuges font face à plus qu’un manque de soutien public. Elles peuvent être tenues de payer des impôts liés aux animaux dont elles s’occupent et faire face à des menaces répétées d’expulsion. Les bénévoles manquent également d’un statut légal pleinement établi qui leur donnerait un rôle formel dans l’élaboration des politiques ou la coordination de la réponse nationale.
Le résultat est une division des responsabilités très inégale. Les autorités retirent les animaux des rues et des zones peuplées, tandis que des particuliers sont laissés pour fournir un hébergement à long terme, des soins et des services d’adoption. Le problème public est ainsi transféré à des personnes travaillant avec un financement incertain, des locaux précaires et une protection juridique limitée.
Un refuge bénévole peut sauver des animaux individuels, mais il ne peut pas empêcher de nouveaux animaux d’entrer dans le système. Sans éducation publique et mesures de prévention, le cycle se poursuit à travers une reproduction incontrôlée, des animaux de compagnie abandonnés et une propriété irresponsable.
La capture élimine le symptôme, pas la source
Les défenseurs des animaux affirment que la pratique officielle se concentre sur le retrait des animaux visibles des quartiers plutôt que sur la réduction de leur nombre. Ils critiquent le manque de travail soutenu avec le public sur la stérilisation et le soin responsable des animaux domestiques.
Cette critique met en évidence un problème au-delà du manque d’espace dans les refuges. Même si davantage d’installations temporaires étaient créées, elles resteraient sous pression à moins que le nombre de portées non désirées et d’animaux abandonnés ne diminue également. Une politique durable devrait combiner stérilisation, éducation publique, services vétérinaires, programmes d’adoption et normes claires pour les refuges publics et privés.
Les quatre chats d’Alexandrie s’inscrivent dans le cadre d’une campagne sociale : un petit nombre d’animaux, un appel immédiat et une personnalité publique en vue capable de porter l’histoire à un large public. Cette visibilité pourrait les aider à trouver rapidement des foyers.
Cependant, un appel filmé ne peut pas fournir l’infrastructure nécessaire aux animaux en dehors du cadre. Il n’élargit pas la capacité des 63 installations temporaires, ne donne pas aux refuges bénévoles des locaux sécurisés ni n’établit un programme de prévention. Tant que ces lacunes ne seront pas comblées, les quatre chats pourraient bénéficier d’un moment d’attention exceptionnel, tandis que le fardeau plus large reste sur un système déjà surchargé et sur les personnes qui tentent de compenser cela.
