Les habitants de Kyiv dorment à nouveau dans des stations de métro surpeuplées ou dans des véhicules garés dans des garages souterrains, alors que la guerre aérienne s’intensifie de manière de plus en plus déséquilibrée. La Russie attaque la ville avec un nombre croissant de missiles balistiques et hypersoniques. L’Ukraine, qui avait précédemment réussi à repousser la plupart de ces attaques grâce à des systèmes de défense antimissile Patriot, est maintenant, selon le jargon militaire, “en mode Winchester”, ce qui signifie que ses munitions s’épuisent, rapportent des sources.
La situation en Ukraine illustre la grave pénurie de missiles d’interception en Occident. L’épuisement des stocks américains explique également en partie pourquoi le président Donald Trump a sans cesse reculé face aux menaces de reprendre la guerre avec l’Iran. Les alliés des États-Unis s’inquiètent de plus en plus.
La Suisse s’attend à un retard d’une durée pouvant aller jusqu’à sept ans pour honorer sa commande de systèmes Patriot. Taïwan redoute que 102 missiles, commandés depuis longtemps, n’arrivent pas cette année comme prévu. Lockheed Martin, qui fabrique la version la plus avancée — le PAC-3 MSE, déclare ne pas pouvoir garantir les délais de livraison pour aucun client étranger, car le Pentagone a le droit de réorienter ces missiles.
Les pénuries de munitions sont typiques pendant une guerre, surtout dans un conflit prolongé d’attrition. Cependant, les États-Unis sont confrontés à des pénuries après un bref conflit avec un État de taille moyenne. Que se passera-t-il si l’Amérique doit affronter une Chine puissante ? Selon une étude récente de la Heritage Foundation, un groupe de réflexion basé à Washington, les États-Unis épuiseraient leur stock d’intercepteurs en quelques jours et ne seraient pas en mesure d’utiliser leurs bases au Japon ou à Guam.
La cause immédiate de la crise actuelle découle de l’utilisation intensive d’intercepteurs par les États-Unis et leurs alliés du Moyen-Orient lors de la guerre avec l’Iran plus tôt cette année. Le Centre d’études stratégiques et internationales (CSIS) estime que le Pentagone a utilisé près de deux tiers de ses stocks de missiles Patriot d’avant-guerre, ainsi qu’une partie significative d’autres types d’intercepteurs.
Cependant, la guerre n’a fait qu’accélérer une crise qui couvait depuis des décennies. Des deux côtés de l’Atlantique, l’industrie de la défense fonctionne encore à un rythme de paix, même si les tambours de la guerre résonnent de plus en plus fort. Cette insuffisance a été exacerbée par la prolifération mondiale des missiles, une tendance chez la plupart des généraux à dépenser plus pour des systèmes d’armement tape-à-l’œil que pour les munitions qui les accompagnent, un processus budgétaire inefficace aux États-Unis, et une trop grande confiance en la supériorité aérienne américaine.
Selon le CSIS, il faudra au moins jusqu’en 2029 pour restaurer les stocks de Patriot à leur niveau d’avant-guerre, à condition que le Congrès approuve le budget de défense proposé par Trump de 1,5 trillion de dollars — 50 % de plus que les dépenses actuelles, ce qui est peu probable.
Entre-temps, le Patriot est devenu le système anti-aérien et anti-missile principal pour 19 pays, offrant une protection pour des actifs spécifiques comme des bases aériennes.
“Le Patriot est une solution de smoking : il n’est peut-être pas souvent nécessaire, mais quand il l’est, presque rien d’autre ne peut le remplacer,” explique Justin Bronk de l’Institut des services unis royaux (RUSI).
Le problème est que les missiles balistiques sont généralement moins chers que les intercepteurs nécessaires pour les abattre. Un missile PAC-3 MSE coûte entre 4 et 5 millions de dollars, tandis que les drones Shahed iraniens et autres UAV coûtent environ un centième de ce prix.
“Si votre adversaire peut lancer un drone d’attaque au prix d’une voiture d’occasion pendant que votre réponse est un missile sol-air coûtant autant qu’un petit appartement ici à Londres, vous perdrez cette bataille économique même si vous gagnez chaque engagement individuel,” a déclaré le colonel koweitien Sabah Al Sabah lors d’un récent événement du RUSI.
De plus, pour augmenter la probabilité de frappe, les forces de défense aérienne lancent généralement au moins deux intercepteurs pour chaque missile attaquant.
Dilemme ukrainien
Les Ukrainiens ont créé un système de défense aérienne improvisé à plusieurs niveaux. Il dispose de l’un des meilleurs réseaux au monde pour contrer les essaims de drones russes. L’Ukraine est également capable d’intercepter la plupart des gros missiles de croisière, grâce en partie aux systèmes de défense aérienne européens.
Cependant, seuls les précieux Patriot peuvent contrer les missiles balistiques russes “Iskander-M” et “Kinzhal”.
En mars, l’Ukraine a signalé avoir intercepté environ 70 % des missiles balistiques. En juillet, ce chiffre avait chuté à 20 %. La situation devrait se détériorer en août. Lors d’une nuit, le 5 août, aucun missile n’a été intercepté. L’aviation a cessé de publier régulièrement des statistiques pertinentes. Face à cela, la Russie intensifie sa production de missiles.
À l’approche de l’hiver, l’Ukraine a demandé au moins 300 intercepteurs Patriot. Certains pays conservent encore d’importants stocks de tels missiles, notamment l’Allemagne, la Grèce, la Pologne et l’Espagne. Cependant, ces nations sont de plus en plus réticentes à accepter de les transférer à l’Ukraine.
Une autre option est d’augmenter la production.
Cette année, les fabricants ont convenu d’augmenter la production de PAC-3 d’environ 600 à environ 2 000 missiles par an d’ici le début des années 2030. Le Pentagone a par la suite sollicité des propositions pour des augmentations de production encore plus rapides, bien que Tom Karako du CSIS ait noté qu’aucun contrat réel pour l’augmentation de la production n’ait encore été signé.
Les capacités de production alliées pourraient aider. Le Japon, sous licence, produit environ 30 intercepteurs PAC-3 par an, principalement pour ses propres besoins. L’entreprise européenne MBDA se prépare à commencer la production de vieux PAC-2 en Allemagne.
Lors du sommet de l’OTAN en juillet, Trump a déclaré que l’Ukraine serait également autorisée à produire des intercepteurs Patriot sous licence ; cependant, il a depuis douté de cette idée. Il est rapporté que les fabricants Lockheed Martin et RTX craignent de perdre leur savoir-faire technologique ou que des versions ukrainiennes moins chères pourraient entrer en concurrence avec eux.
Les entreprises européennes, dépourvues de telles expériences de combat, s’emploient rapidement à développer leurs propres systèmes. Le système SAMP/T franco-italien est théoriquement capable d’intercepter des missiles balistiques à portée courte et moyenne ; cependant, les sources militaires ukrainiennes affirment qu’il fonctionne moins bien que le PAC-2, sans parler du PAC-3.
À partir de l’année prochaine, l’Ukraine recevra progressivement des batteries SAMP/T améliorées avec des intercepteurs améliorés. Cependant, leurs volumes de production sont inférieurs à ceux des Patriot.
L’industrie de la défense ukrainienne et certaines nouvelles entreprises occidentales ont déjà révolutionné la guerre des drones. Elles travaillent maintenant sur la défense antimissile.
Un tel projet est Freyja, impliquant la société ukrainienne Fire Point et plusieurs fabricants européens de défense. Leur objectif est de créer des intercepteurs sans utiliser de technologie américaine, coûtant quatre fois moins cher que le PAC-3. Des tests devraient commencer l’année prochaine.
Cependant, le scepticisme est de mise. Douglas Barry de l’International Institute for Strategic Studies décrit Freyja comme un “projet ambitieux”, extraordinairement complexe.
Pendant ce temps, Taïwan tente d’augmenter la production des intercepteurs Sky Bow III, dont les capacités correspondent à peu près à celles des PAC-2 et des PAC-3 plus anciens. Cette année, le pays prévoit d’entrer en production de masse du Sky Bow IV, qu’il considère comme supérieur au PAC-3. Cependant, peu de pays sont prêts à risquer de provoquer la Chine en achetant des armes taïwanaises.
Lockheed Martin a également annoncé le développement du PAC-3 ACE,
