La Russie affirme pouvoir « sauver » l’Ukraine, tandis que les autorités installées par Moscou commencent déjà à saisir des maisons ukrainiennes pour les préparer à de nouveaux propriétaires. Le mécanisme reliant ces deux positions n’est plus abstrait : une idéologie qui nie à l’Ukraine une identité distincte se voit désormais accompagnée de registres de propriété, d’exigences de passeport et de l’élimination des personnes ayant fui l’invasion russe. Les déclarations et les preuves sont présentées dans le matériel source documentant la politique et ses conséquences.
Les personnes concernées sont des Ukrainiens qui ont perdu l’accès à des maisons construites, héritées ou occupées avant l’invasion à grande échelle de la Russie. Les bénéficiaires potentiels sont des personnes titulaires de passeports russes, y compris des fonctionnaires, des militaires et d’autres employés de l’État qui pourraient recevoir des biens confisqués ou reclassés dans des territoires que la Russie prétend avoir annexés.
Un argument démographique suit un argument territorial
Le 4 septembre 2026, Anton Kobyakov, conseiller de Vladimir Poutine, a déclaré que l’Ukraine avait franchi un « point de non-retour » démographique. Il a soutenu que seule la Russie pouvait « sauver ce pays », avant de faire référence à la période de Catherine II et Grigory Potemkine, lorsque la Russie aurait, selon lui, déplacé des populations vers des terres ukrainiennes.
Kobyakov n’a pas présenté de programme concret pour un nouveau transfert de population. Sa comparaison historique a néanmoins fourni un modèle politique : les territoires revendiqués par la Russie doivent être « sauvés » par l’installation de personnes loyales à la Russie. Le langage est important car il transforme le changement démographique dans les zones occupées en un prétendu remède plutôt qu’en une conséquence de la guerre et du déplacement.
Cet argument ne s’est pas présenté isolément. En juillet 2021, Poutine a écrit que les Russes et les Ukrainiens formaient « un seul peuple, un tout unique ». Le 21 février 2022, trois jours avant l’invasion à grande échelle, il a déclaré que l’Ukraine moderne avait été créée « entièrement et complètement par la Russie » et a décrit les terres ukrainiennes comme historiquement russes.
Pendant la guerre, Poutine s’est comparé à Pierre le Grand, affirmant que le tsar n’avait pas saisi de terres mais les avait « retournées », et a déclaré que la Russie devait également « retourner et renforcer » son territoire. En juin 2025, Poutine a déclaré : « Toute l’Ukraine est à nous », ajoutant : « Là où un soldat russe met le pied, c’est à nous. » Reuters a rapporté ces deux déclarations.
En mars 2024, l’ancien président russe et vice-président du Conseil de sécurité de la Russie, Dmitry Medvedev, a déclaré que l’idée que « l’Ukraine n’est pas la Russie » devait « disparaître pour toujours ». Se tenant devant une carte d’une Ukraine divisée, il a affirmé que ses « parties historiques » devaient « retourner chez elles » et a ajouté que « l’Ukraine est, sans aucun doute, la Russie », selon Reuters.
Kobyakov avait déjà présenté un autre argument juridique en mai 2025. Il a déclaré que l’Union soviétique pourrait encore exister sur le plan légal, car sa dissolution n’aurait apparemment pas suivi la procédure correcte. Sur cette base, il a décrit la guerre russo-ukrainienne comme un « processus interne », a rapporté le magazine Fontanka après son intervention au Forum juridique international de Saint-Pétersbourg.
Individuellement, ces déclarations peuvent être présentées comme des métaphores, des arguments historiques ou des opinions personnelles. Ensemble, elles forment une chaîne. Les Ukrainiens se voient d’abord refuser une identité nationale distincte ; l’histoire et l’indépendance de l’Ukraine sont ensuite placées sous la propriété russe ; la présence militaire est faite base des droits territoriaux ; et le remplacement de la population est requalifié en « sauvetage ».
La chaîne devient concrète dans les registres de propriété
BBC Verify a identifié 34 002 propriétés ukrainiennes qui avaient déjà été confisquées ou marquées pour confiscation depuis 2024. La liste comprend des appartements, des maisons privées et des résidences secondaires. Les propriétés sont situées dans des territoires contrôlés par la Russie, où les autorités installées par Moscou peuvent déterminer quelles maisons sont considérées comme « sans propriétaire » ou « potentiellement sans propriétaire ».
La maison de la famille d’Ivanna illustre ce que ce processus signifie en pratique. Son père a passé 15 ans à construire une maison près de Marioupol après que des médecins ont conseillé à la famille de se rapprocher d’un air plus pur et de la forêt lorsque sa mère a été diagnostiquée avec un cancer. Ce n’était pas un investissement : c’était destiné à être un refuge pour une femme gravement malade.
La mère d’Ivanna est décédée par la suite, mais la maison est restée le centre de la vie de la famille. Ses parents y ont vécu, Ivanna y a passé son enfance et le bâtiment a conservé la mémoire familiale. Après le début de l’invasion à grande échelle de la Russie, Ivanna a quitté Marioupol tandis que des proches âgés sont restés sur place.
En avril, des représentants des autorités installées par la Russie ont informé ces proches que la maison avait été inscrite sur une liste de propriétés sujettes à saisie. Pour le fonctionnaire en charge d’une autre adresse, il s’agissait d’une entrée administrative. Pour Ivanna, c’était la maison que son père avait construite pour sa femme mourante, et une propriété qui pourrait désormais être donnée à un inconnu.
Les propriétaires ne reçoivent souvent aucune notification directe que leurs maisons sont en cours de saisie, selon BBC Verify. Ils doivent eux-mêmes consulter les registres russes. Pour tenter de préserver leur propriété, ils doivent peut-être obtenir un passeport russe, se rendre en personne dans le territoire occupé, passer une inspection et prouver leur titre dans un délai court.
Ces conditions affectent les personnes qui se trouvent à l’étranger, qui servent dans les forces armées ukrainiennes, qui craignent d’être arrêtées ou dont les documents ont été détruits ou laissés derrière avec leurs maisons. Une enquête de l’Associated Press a révélé que, sans un passeport russe, les résidents peuvent être bloqués dans l’accès aux soins de santé, aux pensions et à l’enregistrement de la propriété d’appartement. Le refus d’en obtenir un peut également signifier la perte d’emploi, de paiements sociaux, de logement et du droit de rester sur ses propres terres.
Les passeports et l’infrastructure rendent le contrôle difficile à inverser
Le Bureau du Haut-Commissaire des Nations Unies aux droits de l’homme a déclaré que la loi russe sur les « biens abandonnés » viole l’interdiction de confiscation illégale. Le fardeau légal est donc transféré aux Ukrainiens déplacés : leur absence, causée par la guerre et l’occupation, est considérée comme une preuve que leurs maisons peuvent être prises.
Dans le même temps, la Russie intègre les zones occupées dans son système économique. Les autorités russes construisent des routes et des chemins de fer, rouvrent des ports capturés et connectent les territoires à l’économie russe. Reuters a calculé que plus de 2 500 kilomètres de routes et de voies ferrées ont été construits, réparés ou modernisés entre 2022 et 2025. Le Kremlin appelle ces zones « Novorossiya ».
Ce système ne nécessite pas de décret public unique ordonnant un déplacement massif. Il peut fonctionner à travers plusieurs décisions interconnectées : rendre le retour des anciens résidents impossible ou dangereux, lier les droits fondamentaux au passeport de l’État occupant, déclarer leurs maisons sans propriétaire et offrir aux nouveaux résidents l’accès à des prêts hypothécaires à bas prix. Chaque étape administrative modifie qui peut vivre, travailler et posséder des biens dans le territoire.
L’ambassade de Russie à Londres a déclaré à la BBC que la politique ne concerne que les maisons dont les propriétaires ne peuvent être localisés et que les propriétaires légaux pourront demander une compensation. Moscou a également affirmé que les régions annexées font désormais partie de la Russie. L’Assemblée générale des Nations Unies a condamné l’annexion tentée et a appelé tous les États à ne pas la reconnaître.
Ces positions ne changent pas la répartition pratique du pouvoir. Les autorités installées par la Russie décident quelles propriétés entrent dans les registres ; les fonctionnaires russes déterminent la documentation requise pour les récupérer ; les banques et les promoteurs russes peuvent soutenir les transferts vers de nouveaux résidents ; et les Ukrainiens déplacés supportent le coût de la preuve de leurs droits sur des maisons qu’ils ont été contraints de quitter.
La paperasse est désormais le point de pression
L’article 49 de la Quatrième Convention de Genève interdit à une puissance occupante de transférer sa propre population civile dans un territoire occupé. Le Statut de Rome de la Cour pénale internationale considère tout transfert de population, y compris le transfert indirect, comme un crime de guerre. La responsabilité nécessite la preuve des éléments juridiques du crime et du rôle de chaque personne, ce qui rend le dossier administratif central.
Les preuves pertinentes ne se limitent pas aux discours de Poutine, Medvedev ou Kobyakov. Elles incluent des programmes hypothécaires, des listes d’appartements « sans propriétaire », des décisions des autorités locales, des actions des promoteurs, des contrats bancaires et les identités des personnes recevant des biens pris à d’autres. Ces documents relient le langage politique de la propriété et du « sauvetage » aux personnes qui l’appliquent et à celles qui en bénéficient.
Le danger dépasse les maisons individuelles. Si les arrangements futurs se contentent d’enregistrer le contrôle actuel de la Russie, laissent des maisons à de nouveaux occupants, échouent à fournir restitution ou compensation, et reconnaissent des transactions basées sur des biens confisqués, la violence militaire deviendra un fait cadastral. Le propriétaire d’origine serait d’abord déplacé par la force, puis exclu par la paperasse, et enfin informé que la propriété résultante est la nouvelle réalité.
La pression institutionnelle pèse désormais sur les gouvernements et les futurs cadres de négociation pour refuser cette conversion. Le mécanisme confirmé est déjà en opération : les autorités russes classifient les maisons ukrainiennes comme sans propriétaire, attachent des droits fondamentaux à la citoyenneté russe et préparent des biens pour redistribution tandis que la Russie consolide les liens de transport et économiques avec le territoire occupé.
Le langage de Kobyakov sur le « sauvetage » de l’Ukraine ne se distingue donc pas du système de confiscation. Il fournit une justification démographique pour un processus qui élimine les anciens résidents, récompense les détenteurs de documents russes et cherche à rendre l’occupation permanente en modifiant à la fois les registres de propriété et la population enregistrée derrière eux.
