La Russie permet à son ministère des Finances d’emprunter au-delà du plafond fixé pour 2026, ouvrant la voie à un endettement supplémentaire pouvant atteindre 1 trillion de roubles. Cette décision offre une réponse à court terme à un déficit budgétaire croissant, mais engage également les budgets futurs à des paiements d’intérêts de plus en plus coûteux.
L’autorisation, signée par le Premier ministre Mikhaïl Michoustine et publiée le 5 novembre 2026, permet au ministère de dépasser la limite d’emprunt intérieur établie par la loi budgétaire et le programme annuel d’emprunt du gouvernement. Le plafond approuvé pour les obligations fédérales, connues sous le nom d’OFZ, était fixé à 6,47 trillions de roubles. Avec cette nouvelle autorisation, l’émission prévue pourrait dépasser 7 trillions de roubles.
Cette information a été rapportée par Vedomosti, Forbes et The Insider.
Le plafond d’emprunt face à l’expansion du déficit
Cette autorisation d’emprunt supplémentaire intervient après une détérioration marquée de la position de financement du gouvernement pour 2026. Le plan de dépenses fédérales de la Russie a atteint 48,5 trillions de roubles, soit environ 10 % au-dessus de l’objectif initial. En septembre, le ministère des Finances a presque doublé ses prévisions pour le déficit annuel, le portant à 8,37 trillions de roubles.
À la fin septembre, le déficit avait déjà atteint 5,186 trillions de roubles, équivalant à 2,2 % du produit intérieur brut, selon les chiffres publiés par le ministère. L’augmentation des dépenses comprend des engagements croissants envers le secteur de la défense et des paiements liés à la guerre, tandis que l’accès aux marchés de capitaux internationaux reste fortement contraint par les restrictions financières occidentales.
Cela laisse le marché obligataire intérieur comme principal canal de financement du gouvernement. Le ministère des Finances a levé 1,37 trillion de roubles par le biais d’émissions d’OFZ au premier trimestre, 1,7 trillion au deuxième et 1,4 trillion au troisième. Il avait prévu de lever encore 2,45 trillions au dernier trimestre avant d’obtenir l’autorisation de dépasser la limite établie.
La nouvelle autorisation ne résout pas le déficit. Elle offre à l’État une autre manière de le refinancer, en puisant davantage d’argent auprès des banques, des entreprises et des investisseurs russes.
Le service de la dette devient concurrent des dépenses économiques
Les conséquences de cette stratégie sont déjà visibles dans le projet de budget fédéral pour 2027 à 2029. Les paiements d’intérêts devraient atteindre 4,6 trillions de roubles en 2027, presque à égalité avec les 4,84 trillions de roubles alloués à l’économie nationale.
La facture d’intérêts prévue s’élève à 5,3 trillions de roubles en 2028 et 5,7 trillions en 2029. Le service de la dette devrait représenter 9,4 % des dépenses fédérales en 2027 et 10,6 % en 2029, contre 4,4 % en 2021, avant le début de la guerre à grande échelle contre l’Ukraine. En termes nominaux, la facture d’intérêts projetée pour 2029 est environ cinq fois supérieure au niveau budgété pour 2021.
Les coûts d’emprunt élevés sont au cœur de cette évaluation. Le rendement des obligations d’État russes à 10 ans était d’environ 16,5 % en novembre 2026. À ce taux, chaque émission d’obligations apporte des fonds immédiats au trésor tout en créant des obligations supplémentaires pour les années à venir.
Cela ne signifie pas que chaque rouble emprunté entraînera automatiquement une augmentation équivalente des impôts ou une réduction spécifique des services publics. Cela signifie qu’une part plus importante des revenus futurs sera engagée avant que le gouvernement ne décide comment les dépenser. Les investissements civils, les infrastructures et les programmes sociaux auront moins de marge de manœuvre pour se développer si les revenus ne suivent pas le rythme des coûts d’intérêts.
Pourquoi le marché intérieur est important
Les grandes banques systématiquement importantes figurent parmi les principaux acheteurs d’OFZ. Après avoir acquis ces titres, elles peuvent les utiliser comme garantie dans des opérations de pension avec la Banque centrale, obtenant ainsi de la liquidité en roubles tout en s’engageant à racheter les obligations ultérieurement.
Les opérations de pension sont un outil standard de gestion de la liquidité. Leur utilisation ne signifie pas en soi que le gouvernement finance directement son déficit en créant de l’argent. Une expansion importante de l’emprunt d’État peut néanmoins affecter la liquidité, l’inflation et les conditions de crédit, en fonction des modalités des transactions, du comportement des banques et de la politique monétaire de la Banque centrale.
La question immédiate est la concurrence pour le capital disponible. Les obligations gouvernementales offrant des rendements proches de 16,5 % peuvent sembler plus attrayantes pour les banques que les prêts aux entreprises, en particulier lorsque les projets commerciaux sont risqués ou ne généreront pas de retours pendant plusieurs années. En conséquence, les entreprises civiles peuvent faire face à des coûts de financement plus élevés ou avoir plus de difficultés à obtenir des crédits à long terme pour moderniser leurs installations, augmenter leur capacité ou développer de nouvelles productions.
L’effet ne sera pas uniforme. Les banques soutenues par l’État et les secteurs stratégiquement favorisés pourraient conserver un meilleur accès au financement, tandis que les entreprises plus petites ou moins protégées pourraient être plus exposées à un crédit plus strict. Les ménages pourraient également faire face à des prêts à la consommation et des hypothèques coûteux si les taux d’intérêt demeurent élevés.
De plus, chaque achat d’obligations d’État ne remplace pas automatiquement un prêt privé particulier. La pression s’exerce par le biais d’incitations : l’État offre aux banques un actif à haut rendement, tandis que les entreprises doivent rivaliser pour le financement dans une économie où le coût de l’argent est déjà élevé.
Les choix qui restent au gouvernement
Pour gérer un déficit de 8,37 trillions de roubles, le gouvernement peut emprunter davantage, augmenter les revenus, réduire les dépenses ou combiner ces mesures. Chaque option a un coût.
Un emprunt supplémentaire augmenterait les obligations d’intérêts, surtout si les rendements restent proches des niveaux actuels. Des impôts et des frais plus élevés affecteraient les entreprises et les ménages. Les réductions de dépenses pourraient toucher les investissements civils et les services publics. Une politique monétaire plus accommodante pourrait alléger les pressions de liquidité mais pourrait également accroître l’inflation si l’offre de roubles croît plus rapidement que la production de biens et de services de l’économie.
Les 1 trillion de roubles supplémentaires fonctionnent donc moins comme une solution que comme un pont. Ils permettent à la Russie de répondre à des besoins de financement immédiats tout en transférant un fardeau plus important dans les budgets futurs. La question centrale est de savoir combien de temps les banques et investisseurs domestiques pourront absorber une dette d’État de plus en plus coûteuse avant que le compromis ne devienne visible dans le crédit privé, les dépenses civiles et la pression fiscale exercée sur les ménages.
