Le nombre de citoyens russes disposant de droits de résidence valides ou de logements permanents dans l’Union européenne a atteint 876 600 à la fin de 2025, soit une augmentation de 13,6 % par rapport à 2021. Cette hausse ne signifie pas que les migrants russes soutiennent le Kremlin ou s’engagent dans des activités clandestines, mais elle élargit l’éventail des défis en matière de sécurité, de finances et d’intégration auxquels sont confrontés les gouvernements de l’UE.
Des rapports médiatiques publiés le 21 octobre 2026 indiquent qu’environ 105 000 citoyens russes ont déménagé dans des États membres de l’UE depuis le lancement de l’invasion à grande échelle de l’Ukraine par la Russie en février 2022. Une analyse des chiffres officiels d’Eurostat cités dans ces rapports place l’Allemagne, l’Espagne et l’Estonie parmi les pays avec les plus grandes populations russes enregistrées.
Une deuxième phase d’émigration
L’Allemagne comptait environ 218 000 citoyens russes disposant de documents de résidence valides ou d’une résidence permanente, suivie par l’Espagne avec 116 800 et l’Estonie avec 78 400. La Roumanie, la Croatie et Malte ont enregistré les chiffres les plus bas parmi les pays mentionnés, avec environ 1 500 à 1 900 personnes chacun.
Ces chiffres nécessitent une interprétation prudente. La mesure d’Eurostat décrit le nombre de personnes détenant un droit de résidence valide ou une résidence permanente ; elle ne précise pas quand elles sont arrivées, pourquoi elles ont quitté la Russie ou quels liens professionnels, politiques ou personnels elles entretiennent. Les 105 000 arrivées signalées depuis l’invasion et l’augmentation de 13,6 % de la population résidente globale entre 2021 et 2025 sont également des mesures différentes et ne doivent pas être considérées comme identiques.
La croissance de la résidence dans l’UE fait partie d’un mouvement beaucoup plus vaste hors de Russie. Différentes estimations évaluent le nombre de personnes ayant quitté le pays depuis février 2022 entre 800 000 et plus d’un million. Les raisons évoquées incluent l’opposition à la guerre contre l’Ukraine, la peur d’une mobilisation forcée, l’intensification de la répression politique et la fermeture ou le déménagement d’entreprises affectées par les sanctions occidentales.
Au cours de la première phase, de nombreux émigrants se sont dirigés vers des pays offrant un accès sans visa, tels que la Géorgie, l’Arménie, le Kazakhstan, la Serbie et la Turquie. Certains ont ensuite cherché un avenir plus permanent au sein de l’UE, notamment s’ils disposaient des moyens financiers, des qualifications professionnelles ou des opportunités d’emploi nécessaires pour obtenir une résidence légale.
Euronews a rapporté cette augmentation le 21 octobre 2026.
Les préoccupations en matière de sécurité se concentrent sur l’accès, pas sur la nationalité
La question centrale en matière de sécurité n’est pas de savoir si des citoyens russes sont présents dans l’UE. Il s’agit de déterminer si les voies légales ordinaires — permis de résidence, emploi, activité commerciale, propriété immobilière et contacts sociaux — pourraient être détournées à des fins non liées à leur utilisation déclarée.
Après que des pays européens ont expulsé un nombre significatif d’agents du renseignement russes travaillant sous couverture diplomatique, les services russes pourraient chercher des moyens moins visibles d’établir des contacts. Les communautés russophones existantes pourraient, dans un scénario potentiel, fournir un accès à des personnes dont les emplois ou les réseaux les relient à des partis politiques, des autorités publiques, des entreprises de défense ou des opérateurs d’infrastructures critiques.
De tels contacts pourraient théoriquement exposer des informations sur les décisions gouvernementales, l’assistance militaire à l’Ukraine, les systèmes de transport ou les réseaux énergétiques sans recourir à des canaux diplomatiques officiels. Il s’agit d’un scénario de risque, et non d’une preuve que les résidents russes dans l’UE agissent pour l’État russe. La nationalité et le statut de résidence à eux seuls ne peuvent établir un lien avec un service de renseignement.
Une évaluation de sécurité utile doit donc se concentrer sur des comportements concrets, des relations vérifiables, un accès réel à des informations sensibles et des connexions financières. Traiter l’ensemble d’une population migrante comme suspecte compromettrait à la fois les droits individuels et rendrait plus difficile l’identification de comportements réellement dangereux.
Propriétés près de sites stratégiques
La propriété immobilière et la possession d’entreprises représentent un domaine de préoccupation distinct. Des biens situés près de bases militaires, de carrefours de transport, de ports ou d’installations énergétiques pourraient, dans un scénario abusif, être utilisés pour observer un site, collecter des informations sensibles ou soutenir des préparatifs d’actions hostiles.
Cependant, la propriété par un citoyen russe ne démontre pas que de telles activités ont eu lieu. Pour évaluer un risque spécifique, les autorités devraient établir qui possède réellement l’actif, d’où provient l’argent et comment la propriété ou l’entreprise est effectivement utilisée. Les statistiques de résidence ne fournissent aucune de ces informations. Elles montrent la taille d’une population, mais pas la nature de ses activités.
La même distinction s’applique à la résidence basée sur l’investissement ou aux achats immobiliers. Un plus grand nombre de personnes ayant accès aux marchés de l’UE peut augmenter le nombre de transactions nécessitant un examen, mais cela ne transforme pas un investissement légal en preuve d’espionnage, d’évasion des sanctions ou de préparation à un sabotage.
Suivre l’argent
L’expansion de la population russe dans l’UE augmente également la charge de travail des autorités responsables de l’application des sanctions et de l’identification des propriétaires bénéficiaires. Les intermédiaires, les entreprises, les transactions immobilières et les relations financières transfrontalières peuvent rendre plus difficile la détermination de l’origine des capitaux ou de qui contrôle finalement un actif.
Dans un scénario d’abus potentiel, ces structures pourraient être utilisées pour dissimuler des richesses, contourner des restrictions ou transférer des ressources à des individus sanctionnés et à des organisations liées à l’État. Établir une telle violation nécessiterait des preuves provenant des registres de propriété, des transactions bancaires, des structures d’entreprise et des relations commerciales. Le nombre de résidents russes dans un pays n’est pas, à lui seul, une mesure d’évasion des sanctions.
Cela met la pression sur les gouvernements européens pour qu’ils améliorent les contrôles ciblés plutôt que d’adopter des restrictions générales basées sur la nationalité. Le défi est particulièrement sensible car de nombreuses personnes ayant quitté la Russie l’ont fait précisément pour échapper à la guerre, à la mobilisation ou à la répression politique. Un système qui confond résidence et allégeance risque de punir ceux qu’il devrait protéger tout en négligeant des comportements qui méritent d’être examinés.
La pression sur le logement peut devenir une ligne de fracture politique
Les effets sociaux de la migration ajoutent une autre couche à la question. Des communautés russophones plus importantes peuvent rencontrer des difficultés d’intégration, tandis que certains individus peuvent conserver des vues impérialistes ou exprimer une forte loyauté envers l’État russe. Ces attitudes ne peuvent pas être attribuées à tous les émigrants et ne peuvent pas être déduites des données de résidence.
Dans le même temps, un afflux de nouveaux résidents peut intensifier la pression sur le logement, les écoles, les services publics et l’administration locale. La hausse des prix de l’immobilier ou la concurrence pour les services peuvent accroître le mécontentement parmi les personnes déjà présentes dans les communautés d’accueil. De telles tensions n’indiqueraient pas automatiquement une opération russe organisée, mais elles pourraient être amplifiées par la propagande et utilisées pour affaiblir la cohésion sociale.
La hausse du nombre de résidents russes présente donc aux pays européens deux tâches simultanées : protéger les informations sensibles, les infrastructures et les systèmes financiers, tout en préservant une distinction claire entre migration légale et comportements répréhensibles. La question difficile est de savoir si les autorités peuvent rendre les contrôles suffisamment précis pour détecter des propriétés cachées, des flux d’argent illicites et des accès inappropriés sans transformer toute une nationalité en catégorie de sécurité.
