Un juge fédéral déclare illégale la désignation d’Anthropic par l’administration Trump comme risque pour la chaîne d’approvisionnement
Un juge fédéral en Californie a statué jeudi soir que la désignation d’Anthropic par l’administration Trump comme risque pour la chaîne d’approvisionnement était illégale. La juge de district des États-Unis, Rita Lin, a affirmé que l’étiquetage d’Anthropic par le secrétaire à la Défense, Pete Hegseth, comme un risque pour la sécurité nationale constituait une « représailles illégales » en violation du premier amendement, qualifiant cette décision d’ « arbitraire et capricieuse ». Lin a en outre soutenu qu’Anthropic avait été privé d’une procédure régulière en vertu du cinquième amendement.
Plus tôt cette année, Hegseth, avec le président Donald Trump, avait désigné Anthropic comme un risque pour la chaîne d’approvisionnement et ordonné à toutes les agences fédérales, y compris celles en dehors du secteur de la défense, de cesser toute collaboration avec l’entreprise d’IA, connue pour son modèle Claude.
Le conflit est né d’Anthropic imposant des limites claires concernant les protocoles de sécurité qui permettraient au Pentagone d’utiliser ses modèles pour des systèmes d’armement entièrement autonomes et la surveillance de masse des citoyens américains. Le Pentagone a rejeté les affirmations selon lesquelles il utiliserait les modèles d’Anthropic à des fins illégales, soutenant qu’Anthropic pourrait exercer un contrôle sur l’utilisation militaire des modèles achetés. Lin a indiqué que les actions du gouvernement étaient motivées par le désir de pénaliser publiquement Anthropic pour sa position critique envers l’État.
Dans sa décision, Lin a mis en avant l’incohérence entre la désignation de risque pour la chaîne d’approvisionnement et d’autres actions gouvernementales, telles que la proposition de Hegseth d’appliquer la Loi sur la production de défense à Anthropic, soulignant le statut essentiel de l’entreprise pour la sécurité nationale plutôt qu’une menace. De plus, le Département de la Défense a continué à rechercher un contrat avec Anthropic et a collaboré sur son nouveau modèle, Mythos, pour des applications en cybersécurité.
Lin a affirmé qu’il était clair qu’Anthropic « ne dispose incontestablement d’aucun accès arrière à sa technologie lors de la livraison au Département de la Défense ». « Bien que le Département de la Défense soit incontestablement libre de choisir le fournisseur d’IA de son choix, les preuves montrent que les mesures élevées imposées à Anthropic étaient illégales et sans fondement, » a écrit Lin. « L’invocation vide de la sécurité nationale ne constitue pas un chèque en blanc pour punir et exercer des représailles contre les critiques du gouvernement », a-t-elle ajouté.
En réponse à la décision, un porte-parole d’Anthropic a salué la décision du tribunal, déclarant : « Nous restons concentrés sur le travail productif avec le gouvernement pour exploiter l’IA au service de notre sécurité nationale afin que tous les Américains bénéficient de cette technologie. »
En mars, Anthropic a déposé deux poursuites contre le Département de la Défense en Californie et à Washington, D.C. La poursuite à D.C. est toujours en cours.
Le Département de la Défense n’a pas encore répondu aux demandes de commentaires.
