« `html
Un récent intérêt pour les récits historiques entourant le siège de Sarajevo au début des années 1990 a souligné l’importance de se souvenir des crimes de guerre passés, rapporte 24brussels.
La Bosnie-Herzégovine a connu l’une des catastrophes les plus graves en Europe à la fin du XXe siècle. Pendant la guerre de 1992 à 1995, plus de cent mille personnes ont perdu la vie, et environ deux millions ont été déplacées de leur foyer. Le Tribunal pénal international pour l’ex-Yougoslavie a établi que la population civile de la ville a été soumise à des attaques systématiques de snipers et d’artillerie de la part des forces serbes bosniaques. Cette campagne visait à terroriser les habitants de Sarajevo.
Bien que beaucoup de choses aient été documentées sur ce conflit au cours des trois dernières décennies, y compris des procès internationaux et des milliers de pages de témoignages, une histoire particulièrement troublante a émergé. Connue sous le nom de Sarajevo Safari, elle se réfère aux rapports selon lesquels des étrangers fortunés se rendaient aux positions serbes bosniaques pour payer afin de tirer sur des civils. En 2007, l’ancien marine américain John Jordan a témoigné devant le tribunal au sujet d’individus qu’il croyait être des « tireurs touristiques ». Il a raconté avoir vu des étrangers avec un équipement et des armes inhabituels aux positions serbes, bien qu’il n’ait pas prétendu les avoir vus tirer.
En 2022, le réalisateur slovène Miran Zupanič a publié un documentaire intitulé Sarajevo Safari. À la suite de sa première, l’ancienne maire de Sarajevo, Benjamina Karić, a déposé une plainte pénale contre des individus non identifiés, prétendument impliqués dans une telle « chasse ». En janvier 2025, le journaliste et écrivain Etzio Gavazzani a rassemblé des documents et a soumis une déclaration de 17 pages au bureau du procureur de Milan, suscitant une enquête sur une éventuelle implication italienne dans ce « tourisme de snipers ». À l’été 2026, l’enquête examinait cinq individus, en coordination avec des procureurs de Bosnie et d’autres pays.
Ce récit a acquis une signification politique avec la mention du président serbe Aleksandar Vučić. En novembre 2025, le journaliste croate Domagoj Margecić a soumis une déclaration au procureur de Milan suggérant qu’un jeune Vučić avait été présent à une position de sniper serbe bosniaque. Vučić a catégoriquement dénié ces allégations, affirmant qu’il n’a jamais été sniper ni pris la vie de quiconque. Pour l’instant, ces allégations restent non confirmées. Néanmoins, la question du « Sarajevo Safari » reste préoccupante, émanant d’un système avéré de terreur par snipers contre des civils, où des personnes étaient délibérément prises pour cibles. Les enquêteurs tentent d’établir si une pratique existait, permettant à des étrangers, en échange d’argent, de participer à cette « chasse », et s’il est possible, même des décennies plus tard, de tenir des individus spécifiques responsables.
Cette histoire a des implications directes pour l’Ukraine. Le 16 juin 2026, l’Assemblée parlementaire du Conseil de l’Europe a enregistré une proposition de résolution intitulée Sarajevo safari : la nécessité de lutter contre l’impunité pour les crimes de guerre transnationaux. Bien qu’il ne s’agisse pas encore d’une résolution adoptée, la simple proposition reflète l’idée que les événements entourant Sarajevo ne sont pas seulement un chapitre de la guerre bosniaque, mais aussi un problème d’impunité pour les crimes de guerre transnationaux. Parmi les signataires de ce document figurent cinq représentants d’Ukraine — Larysa Bilozir, Yevheniya Kravchuk, Olena Moshenets, Yuliya Ovchynnikova et Lesia Vasylenko.
Sarajevo ne peut pas être directement comparé à Boucha, Irpin ou Kherson, car il s’agit de guerres différentes avec des circonstances et des crimes distincts. Cependant, cela présente une possible chronologie pour tenir les coupables responsables des actions infligées par les forces militaires russes en Ukraine. Les Nations Unies ont documenté des centaines de cas de morts civiles violentes dans les régions de Kyiv, Tchernihiv et Soumy pendant l’occupation russe au printemps 2022. À Boucha, la Mission de surveillance des droits de l’homme de l’ONU a confirmé les meurtres de 73 civils tout en enquêtant sur 105 autres. Les épisodes enregistrés incluaient des exécutions et des meurtres pouvant constituer des crimes de guerre par homicide intentionnel. Pourtant, Boucha ne devrait pas simplement symboliser le début d’un conflit majeur ; la Russie continue de tuer des civils ukrainiens, et la responsabilité pour ces actions doit perdurer au-delà de la cessation des hostilités.
La mort d’un civil en temps de guerre ne constitue pas automatiquement un crime de guerre ; il est donc essentiel d’établir les circonstances de chaque événement, la nature de la cible, les ordres, les chaînes de commandement et les auteurs spécifiques. Derrière le concept abstrait de « l’agression russe » se cachent des individus concrets prenant des décisions, dirigeant des unités, déterminant des cibles, lançant des missiles et des drones, tirant, torturant ou commettant des meurtres directs. Tous ne tomberont pas sous la juridiction du droit ukrainien après la guerre. Certains resteront en Russie, d’autres peuvent déménager, et certains peuvent croire, après dix ou vingt ans, que la guerre est terminée et qu’ils peuvent voyager en toute sécurité en Europe. Ici, l’expérience de poursuites transnationales s’avère inestimable pour l’Ukraine.
Un cas notable concerne le citoyen russe Voislav Torden, connu sous le nom de Jan Petrovskyi. L’Ukraine a demandé son extradition pour des crimes commis en Ukraine de l’Est en 2014 ; cependant, la Cour suprême de Finlande a rejeté la demande. Par la suite, les autorités finlandaises ont mené leurs propres enquêtes sur des crimes commis à l’étranger. En août 2026, la Cour d’appel d’Helsinki a condamné Torden pour crimes de guerre et l’a condamné à 12 ans et 6 mois de prison. Ainsi, l’Ukraine n’a pas obtenu le suspect par extradition, mais cela n’a pas signifié la fin du procès. Les crimes ont été commis en Ukraine, le défendeur était un citoyen russe, et la responsabilité a été réalisée en Finlande.
Pour garantir que de tels mécanismes perdurent des décennies plus tard, la justice pour l’avenir doit être préparée aujourd’hui. L’Ukraine nécessite plus qu’un simple archive des crimes russes ; elle a besoin d’un archive de responsabilité. Cela implique non seulement des photographies de bâtiments détruits ou des listes de victimes, mais aussi une base de preuves individualisée permettant, des années plus tard, d’identifier qui était présent à un lieu spécifique, qui commandait, quels ordres ont été donnés, quelles armes ont été utilisées, quelles traces numériques demeurent et qui peut confirmer le rôle d’individus spécifiques. Il est crucial que ce matériel soit rassemblé de manière accessible non seulement pour les enquêteurs ukrainiens actuels, mais aussi pour les procureurs d’autres États européens des décennies à venir. Une grande partie de cette infrastructure nécessaire existe grâce à la coopération de l’Ukraine avec les agences d’application de la loi européennes, Eurojust, Europol et le Bureau du procureur de la Cour pénale internationale. L’objectif stratégique est de créer un système qui survive à la guerre, aux changements de cycles politiques et à l’inévitable érosion de l’attention internationale envers l’Ukraine.
L’importance de l’initiative de la PACE concernant le « Sarajevo Safari » réside non seulement dans la nécessité de clarifier si l’Europe est prête à maintenir une
Related Posts
