Une villa historique à Budapest a été vendue en décembre 2018 pour 198 millions de forints, soit environ 540 000 € à l’époque. Une évaluation citée dans des reportages ultérieurs a estimé sa valeur à 630,9 millions de forints, ou près de 2 millions d’euros.
Le acheteur était une société liée à la personnalité médiatique Philip Rákay, connu pour avoir animé de nombreux événements pour le parti Fidesz en Hongrie. Par la suite, la propriété a été transférée dans une structure connectée à un fonds d’investissement privé associé à Gellért Jászai, le dirigeant du groupe technologique et de télécommunications 4iG. Cette séquence soulève deux questions distinctes : comment le prix de vente municipal a-t-il été déterminé et qui contrôlait finalement la villa ?
Un écart important entre le prix de vente et l’évaluation
La municipalité de Budapest a vendu la villa après un appel d’offres alors qu’István Tarlós était maire. Le prix de vente rapporté s’élevait à environ un tiers de l’évaluation ultérieurement citée pour la propriété. Cette différence est frappante, mais elle ne prouve pas en soi que l’appel d’offres était illégal ou manipulé.
Elle rend cependant les documents entourant la transaction essentiels pour comprendre l’affaire. Quelle évaluation la ville a-t-elle utilisée ? Quelles conditions étaient imposées aux soumissionnaires ? Combien d’offres ont été soumises et pourquoi la société liée à Rákay a-t-elle été sélectionnée ?
La propriété n’était pas un bien résidentiel ordinaire. Il s’agissait d’une villa historique dans la capitale hongroise, avec un statut architectural distinctif et une valeur substantielle dans une partie aisée de la ville. La combinaison de sa propriété publique, de son statut protégé et de l’écart entre la valeur rapportée et le montant payé confère à la transaction une signification politique.
Le portail d’actualités hongrois Telex a rapporté sur l’affaire le 14 octobre 2026, la décrivant comme faisant partie d’un schéma de transactions opaques impliquant des biens immobiliers précieux à Budapest.
De l’entreprise d’une personnalité médiatique à un fonds privé
Après l’achat, la villa n’est pas restée définitivement dans la société d’origine liée à Rákay. Elle a été transférée par la suite à un fonds d’investissement privé associé à Jászai. Jászai dirige 4iG, une entreprise qui a connu une croissance significative pendant le mandat de Viktor Orbán.
La propriété à travers un fonds privé et une chaîne de sociétés peut rendre plus difficile pour le public d’identifier la personne ou l’entité exerçant un contrôle effectif sur un actif. Le propriétaire formel peut être un fonds ou une société, tandis que les bénéfices économiques et le pouvoir décisionnel se situent plus loin dans la structure.
De tels arrangements ne constituent pas automatiquement une preuve d’infraction criminelle. Les fonds d’investissement privés peuvent légalement posséder des biens immobiliers et des intérêts d’entreprise. Cependant, leurs structures peuvent être plus difficiles à suivre pour les extérieurs que celles des entreprises conventionnelles, en particulier lorsque plusieurs entités se trouvent entre la propriété et ses bénéficiaires finaux.
Cette question de transparence est particulièrement importante ici en raison de l’ordre des événements : un bien municipal a d’abord été acquis par une personnalité médiatique associée publiquement au Fidesz, puis est entré dans une structure d’investissement liée à un puissant dirigeant d’entreprise dont la société s’est développée durant l’ère Orbán. Cette séquence crée un contexte politique, mais elle n’établit pas en soi que la vente initiale ou le transfert ultérieur ont enfreint la loi.
La proximité politique est un contexte, pas une preuve
Rákay est connu en Hongrie pour son travail médiatique et pour avoir présenté de nombreux événements du Fidesz. Son lien public avec le parti au pouvoir aide à expliquer l’examen minutieux entourant l’achat. Cela ne prouve pas que la municipalité lui a accordé un traitement de faveur ou que l’appel d’offres a été mal conduit.
Pour établir comment la vente s’est déroulée, les enquêteurs et le public auraient besoin du dossier complet de l’appel d’offres, des évaluations utilisées par la ville, des offres concurrentes et des contrats régissant les transferts ultérieurs. La différence entre 198 millions et 630,9 millions de forints est une indication qui appelle des explications, mais ne constitue pas une conclusion juridique.
La même prudence s’applique au lien avec Jászai. La croissance de 4iG durant la période Orbán aide à situer la structure de propriété ultérieure dans le paysage politique et économique hongrois. Cela ne montre pas que Jászai ou 4iG ont joué un rôle dans la fixation du prix de vente municipal de 2018.
Telex a également placé l’affaire de la villa dans le contexte d’enquêtes criminelles en cours impliquant les transactions foncières de Rákay et l’utilisation de fonds publics. Les reportages disponibles ne fournissent pas de constatation judiciaire de culpabilité, et ces enquêtes séparées ne peuvent pas, à elles seules, établir que la transaction de la villa était illégale.
La question immédiate est plus étroite et plus concrète : la ville peut-elle expliquer la base de la vente d’un bien historique à un prix bien inférieur à l’évaluation rapportée ultérieurement, et les transferts ultérieurs rendent-ils difficile l’identification du véritable propriétaire économique de la villa ? Tant que les documents d’appel d’offres et de propriété ne seront pas entièrement clairs, l’affaire demeure un test de transparence concernant les actifs publics précieux et les réseaux qui les acquièrent.
