Des experts en climat de Bruxelles ont identifié un manque significatif de données nécessaires pour évaluer l’efficacité des politiques climatiques de la région, selon un rapport d’évaluation. « Le gouvernement a besoin d’une meilleure surveillance, sinon il navigue à l’aveugle », a expliqué l’expert Leo Van Broeck.
Le Comité bruxellois des experts en climat (CKD) a critiqué le gouvernement bruxellois dans son rapport d’évaluation, soulignant que pour nombre des engagements et mesures climatiques de la région, il n’existe aucun outil permettant de mesurer leur impact. Ce manque d’outils de suivi empêche d’évaluer adéquatement l’efficacité des politiques climatiques et de durabilité, concluent les huit experts scientifiques de cet organe consultatif, créé en 2022.
« Le Comité a tenté d’évaluer les mesures en utilisant 51 indicateurs climatiques proposés et a vérifié si des données étaient disponibles pour ces indicateurs. Ils couvrent les émissions de gaz à effet de serre, la production d’énergie renouvelable, la qualité de l’air et le taux de rénovation du parc immobilier régional », a déclaré le CKD dans un communiqué de presse vendredi.
« Cependant, nos résultats sont préoccupants : environ la moitié des indicateurs recommandés pour mesurer l’impact réel des politiques climatiques sont soit indisponibles, soit inexistants », ont rapporté les experts. Parmi les 51 indicateurs de mesure proposés, 26 ont été classés comme « indicateur non disponible » ou « informations non disponibles ».
Résultats
En raison du manque de données, le Comité avertit qu’il ne peut pas évaluer efficacement l’impact de la politique climatique régionale. Par exemple, il lui manque des données de Bruxelles sur la productivité énergétique ( production économique par unité d’énergie consommée), le nombre de maladies causées par les particules fines, ou le nombre de bâtiments publics rénovés pour réduire les émissions.
De plus, le comité manque également de données concernant l’utilisation des sols et l’utilisation des ressources naturelles à Bruxelles, les réductions des émissions par les entreprises bénéficiant d’un soutien, et le nombre de nouveaux emplois verts.
« Des ressources sont attribuées, mais l’évaluation des résultats reste difficile. Sans indicateurs de performance, il nous est impossible de déterminer si la Région de Bruxelles est sur la bonne voie », a déclaré l’experte en durabilité Audrey-Flore Ngomsik, vice-présidente du Comité.
En outre, la région suit principalement les investissements plutôt que les résultats réels de ces investissements, critiquent-ils. « Dans des domaines clés tels que la rénovation énergétique (Renolution) et la transition durable, les fonds alloués, comme les subventions reçues, sont comptabilisés, mais l’impact est mal mesuré. Pensez aux kilowattheures réellement économisés grâce aux rénovations ou au nombre d’emplois verts durables créés », ont ajouté les experts.
GPS
« Nos décideurs conduisent la voiture, mais ils manquent d’un tableau de bord fiable », compare Leo Van Broeck. Il est architecte, ancien architecte du gouvernement flamand et président du CKD. « Le gouvernement a besoin d’un GPS qui l’informe régulièrement de l’impact réel de ses mesures. Sinon, il navigue à l’aveugle. Cela se fait dans la plupart des autres domaines politiques. »
Il exprime également des doutes sur le fait que Bruxelles soit sur la bonne voie en matière climatique. L’accord de coalition précise que le gouvernement bruxellois promet de respecter les objectifs climatiques européens, ce qui implique que les émissions de gaz à effet de serre dans la Région de Bruxelles doivent être réduites de 47 % d’ici 2030 par rapport à 2005 et que Bruxelles doit se préparer à la neutralité climatique d’ici 2050.
« Bruxelles ne respectera pas cet objectif. Le rythme pour rendre les bâtiments plus économes en énergie doit être trois fois plus rapide pour y parvenir », observe Van Broeck, notant que 55 % des émissions de gaz à effet de serre sont causées par le parc immobilier bruxellois. « De plus, le gouvernement bruxellois ne rend compte que des émissions qu’il contrôle directement, c’est-à-dire celles produites dans la région. Cependant, 86 % des émissions dont Bruxelles est responsable se produisent ailleurs. Celles-ci doivent également être prises en compte », explique-t-il.
Van Broeck critique également diverses mesures coûteuses. Il souligne qu’une grande partie du soutien Renolution a été accordée à des habitants plus riches de Bruges qui pouvaient avancer les paiements. « De nombreuses mesures climatiques doivent devenir plus dépendantes des revenus. Ceux qui possèdent de grandes maisons s’en sortent bien. »
Parallèlement, les effets du changement climatique, qu’il préfère qualifier d’excès des limites planétaires, sont supportés par les segments de la société les plus désavantagés et vulnérables. « Pensez aux résidents des quartiers les plus densément peuplés pendant les vagues de chaleur », ajoute-t-il.
Préparation
Dans leur réponse au rapport du Comité, la secrétaire d’État Ans Persoons (Vooruit), responsable de l’Environnement et du Climat, et sa collègue Audrey Henry (MR), responsable de l’Aménagement du territoire, de l’Urbanisme, de la Propreté publique et de l’Énergie, ont évoqué de nouveaux cadres stratégiques. Le gouvernement bruxellois travaille sur un nouveau plan air-climat-énergie (LKEP) pour la période 2031-2040, réévalue le plan de restauration de la nature (Renature) et développe également Sitex, un inventaire de l’usage existant des terres dans la région.
Le Comité reconnaît ces initiatives, mais souligne que les nouveaux plans doivent inclure des objectifs concrets et intermédiaires ainsi que des indicateurs de résultats précis.
