Le gouvernement bruxellois a franchi un pas important ce week-end vers l’équilibre budgétaire d’ici 2029, bien qu’il ait choisi de maintenir 1 milliard d’euros d’investissements en dehors du budget principal. Les critiques estiment que cette approche gonfle l’apparence de stabilité du budget sans s’attaquer aux problèmes sous-jacents.
L’objectif d’atteindre un budget équilibré sans impacter les résidents est au cœur de la stratégie financière de l’administration bruxelloise actuelle. L’année prochaine, le gouvernement prévoit d’économiser 238 millions d’euros, visant un budget équilibré d’ici trois ans.
Cependant, des inquiétudes sont apparues suite à la décision d’exclure 1 milliard d’euros de dépenses des calculs budgétaires. Ce montant inclut plusieurs investissements majeurs. Bien que cela soit autorisé par les directives budgétaires européennes via le « code 8 », ces exclusions sont soumises à des conditions spécifiques.
Investissements prévus
En février, le gouvernement bruxellois a accepté d’exclure cinq grands investissements du budget : une participation en capital de 400 millions d’euros dans la Société Régionale de Logement de Bruxelles, un renforcement financier de 180 millions d’euros pour Vivaqua, une participation de 150 millions d’euros dans le centre de conférences Neo, 60 millions d’euros pour finaliser le projet du musée Kanal, et 198 millions d’euros pour faciliter des prêts énergétiques à taux zéro. Ensemble, ces investissements représentent environ 1 milliard d’euros qui ne sont pas comptabilisés dans le budget traditionnel des recettes et des dépenses.
Pour mettre en œuvre ce plan, le gouvernement bruxellois devra obtenir l’approbation de l’Institut des Comptes Nationaux (ICN) et, enfin, de la Commission Européenne, en démontrant qu’il s’agit réellement d’investissements structurels capables de générer des retours futurs via un plan d’affaires détaillé.
Légitimité remise en question
Bien que certains investissements, comme celui dans Neo, puissent être justifiables en raison de leurs recettes potentielles issues des conférences, la justification du financement alloué à la Société Régionale de Logement de Bruxelles est moins convaincante. Des projets de hausse des loyers pour certaines catégories de locataires sociaux sont en cours, mais il reste incertain si cela répondra aux attentes de l’UE.
L’économiste Etienne de Callataÿ d’Orcadia a exprimé des doutes sur l’utilisation du code 8 pour ces investissements, déclarant : « Cela crée une illusion de santé budgétaire tout en déformant la vérité. » Il souligne que l’investissement dans Kanal est particulièrement discutable, affirmant son potentiel de perte plutôt que de profit : « Je ne classerais pas cela comme un bon investissement. Si Bruxelles devait le vendre, cela entraînerait une perte. »
Herman Matthijs, professeur de finances publiques à la VUB/Ugent, critique également l’utilisation du code 8, soulignant qu’il est idéal pour des projets d’infrastructure significatifs, qui ne sont pas présents dans ce cas.
Conséquences potentielles
L’avenir de cette stratégie financière dépendra de l’évaluation des investissements par l’ICN. De Callataÿ prévoit un examen de la façon dont les différents pays utilisent des dépenses hors budget, suggérant que des considérations politiques joueront un rôle dans leur évaluation. Matthijs alerte sur les possibles répercussions du gouvernement fédéral, qui pourrait imposer des sanctions à la Région bruxelloise.
Actuellement, Bruxelles fait face à une lourde dette de 13,4 milliards d’euros (en 2025), avec des projections indiquant que le ratio dette-recettes pourrait atteindre 280 % d’ici 2028. Malgré l’intention d’atteindre un budget équilibré, le gouvernement anticipe une augmentation de la dette de 2 milliards d’euros durant cette législature, en tenant compte des 1 milliard d’euros maintenus hors budget.
La situation n’est pas sans risques. Une éventuelle augmentation de la dette de 3 milliards d’euros pourrait exacerber les pressions sur le budget bruxellois, notamment en raison de la hausse des taux d’intérêt à long terme. Actuellement, le service annuel de la dette s’élève à 505 millions d’euros, bien que le ministre du Budget, Dirk De Smedt, ait annoncé au parlement la semaine dernière que ce fardeau diminuerait de 20 millions d’euros d’ici la fin de l’année.
De Callataÿ attire l’attention sur la vulnérabilité de Bruxelles, notant : « La région bruxelloise est plus susceptible que la Grèce pendant la crise financière ou la France aujourd’hui. » Contrairement à la Grèce et à la France, qui bénéficient du soutien de la Banque centrale européenne, Bruxelles n’a pas de protections similaires. Il ajoute que, bien que la Belgique, en tant qu’État membre, ait une responsabilité envers l’UE concernant la dette de Bruxelles, les autorités locales ont déjà connu des faillites dues à des dettes impayées.
