Sergei Surovikin a occupé des postes de commandement supérieurs au sein de l’armée russe durant certaines des campagnes aériennes les plus destructrices des guerres en Syrie et en Ukraine. Des enquêtes menées par Human Rights Watch et des organismes des Nations Unies ont documenté des attaques contre des habitations, des hôpitaux, des marchés, des écoles et des infrastructures énergétiques lors d’opérations menées par des forces sous son commandement ou au sein des structures militaires qu’il dirigeait.
Ces constatations fournissent une base substantielle pour examiner sa possible responsabilité de commandement. Cependant, elles ne constituent pas un jugement de tribunal affirmant que Surovikin a personnellement ordonné chaque attaque, ni qu’il a été reconnu coupable de crimes de guerre. La question décisive est la chaîne entre les frappes documentées et un commandant individuel : quels ordres il a donnés, ce qu’il savait et s’il aurait pu prévenir ou punir des comportements illégaux.
Syrie : un modèle de scrutin
Surovikin a commandé le contingent militaire russe en Syrie d’avril à décembre 2017, puis de janvier à avril 2019. Les forces russes soutenaient le gouvernement de Bachar al-Assad. Au cours de ces déploiements, Surovikin a acquis les surnoms médiatiques et politiques de « boucher syrien » et de « général Armageddon ». Ces étiquettes n’étaient pas des constatations judiciaires, mais reflétaient son association avec des bombardements à grande échelle et des opérations militaires sans compromis.
Human Rights Watch a documenté des frappes aériennes russes sur des zones contrôlées par l’opposition à Alep, y compris des quartiers résidentiels et des établissements médicaux. Dans son rapport d’octobre 2020, Cibler la vie à Idlib : frappes syriennes et russes sur les infrastructures civiles, l’organisation a cité Surovikin parmi les commandants russes de haut rang dont la possible responsabilité pour crimes de guerre devrait être examinée.
Le rapport a analysé 46 attaques menées par les forces syriennes et russes entre mars 2019 et mars 2020. Il a indiqué qu’au moins 224 civils avaient été tués et 561 blessés, tandis que 12 établissements médicaux et 10 écoles avaient été endommagés. L’offensive a déplacé environ 1,4 million de personnes. Human Rights Watch a examiné des images satellites, plus de 550 photographies et vidéos, ainsi que des témoignages de plus de 100 témoins. Dans de nombreux cas, ses chercheurs n’ont trouvé aucun objectif militaire légal apparent à proximité du lieu frappé.
Ces éléments soulèvent de sérieuses questions sur la légalité des attaques. Ils ne prouvent pas, à eux seuls, que Surovikin a personnellement ordonné chaque frappe ou qu’il était au courant de chaque opération. La responsabilité de commandement individuelle nécessite des preuves concernant la hiérarchie, les informations disponibles pour le commandant et sa capacité effective à prévenir ou punir les violations.
Un des incidents les plus meurtriers a eu lieu le 13 novembre 2017, lorsqu’un avion russe a frappé le marché central d’Atarib, dans la province d’Alep. La Commission d’enquête internationale indépendante des Nations Unies sur la Syrie a trouvé des indications que l’avion avait utilisé des munitions aériennes non guidées. Quatre-vingt-quatre personnes ont été tuées, dont cinq enfants et six femmes, tandis qu’environ 150 autres ont été blessées. Une grande partie du marché, des maisons voisines et des infrastructures civiles environnantes ont été détruites.
Les services médicaux ont également été frappés à plusieurs reprises lors des opérations en Syrie. Lors d’une offensive qui a débuté en septembre 2017, six hôpitaux et cinq centres de défense civile ont été détruits ou endommagés. Plus de 150 civils ont perdu la vie durant cette campagne, selon les constatations documentées. Human Rights Watch a également enregistré au moins 238 cas d’utilisation de munitions à sous-munitions entre août 2016 et juillet 2017 et 22 attaques impliquant des armes incendiaires en 2017. En avril de cette année-là, elle a documenté l’utilisation de sous-munitions incendiaires ZAB près de Sarakib dans la province d’Idlib.
L’attaque de Khan Sheikhoun et les limites de l’association
Le 4 avril 2017, une attaque au sarin a frappé Khan Sheikhoun dans la province d’Idlib. Human Rights Watch a rapporté qu’au moins 90 personnes, dont des enfants, avaient été tuées. Un mécanisme d’enquête conjoint établi par les Nations Unies et l’Organisation pour l’interdiction des armes chimiques a attribué la responsabilité de l’utilisation d’armes chimiques aux forces gouvernementales syriennes.
L’attaque a eu lieu lors du premier déploiement de Surovikin en Syrie, lorsqu’il commandait le contingent russe soutenant le gouvernement d’Assad. Cela le place au sein de la structure militaire plus large opérant en Syrie à l’époque. Cela ne prouve pas, en soi, la responsabilité personnelle pour l’attaque chimique. Une telle constatation nécessiterait des preuves spécifiques concernant les ordres, la connaissance et le contrôle des unités impliquées.
La même distinction s’applique aux frappes sur les marchés, les hôpitaux et les zones résidentielles. Occuper un poste de commandement lors d’une attaque est une raison d’examiner le rôle d’un commandant, et non une preuve automatique qu’il a ordonné l’attaque ou qu’il en était pénalement responsable. Le droit pénal international sépare l’association politique, l’autorité opérationnelle et la responsabilité pénale individuelle.
Ukraine : la question du système énergétique
Le 8 octobre 2022, Surovikin est devenu commandant du Groupement de forces conjointes de la Russie en Ukraine, un poste qu’il a occupé jusqu’au 11 janvier 2023. Deux jours après sa nomination, la Russie a lancé une vaste offensive de missiles sur Kyiv, Dnipro, Zaporizhzhia, Jytomyr et d’autres villes. Des zones résidentielles, des installations énergétiques, des liaisons de transport et d’autres infrastructures civiles ont été touchées.
À Kyiv, des bâtiments universitaires, des institutions culturelles, une partie du parc Shevchenko et un pont piétonnier ont été endommagés. Onze personnes ont été tuées et 89 blessées. À partir d’octobre, les forces russes ont attaqué à plusieurs reprises des centrales électriques, des sous-stations, des installations de chauffage et des réseaux électriques. Des millions de personnes ont été privées d’électricité, d’eau ou de chauffage alors que les températures chutaient.
Le 15 novembre 2022, la Russie a tiré environ 90 missiles sur des cibles à travers l’Ukraine, endommageant des installations énergétiques dans plusieurs régions. Au début de décembre, au moins 77 civils avaient été tués et 272 blessés lors d’attaques sur des infrastructures énergétiques et des frappes connexes, selon les chiffres cités dans les enquêtes.
Des analystes de la Carnegie Endowment ont évalué la campagne contre le système énergétique de l’Ukraine comme un effort pour affaiblir la capacité du pays à mener la guerre et accroître la pression sur sa population. L’Institut pour l’étude de la guerre a déclaré que la campagne aérienne associée à Surovikin n’avait pas réussi à atteindre son objectif stratégique tout en causant davantage de souffrances aux civils.
Les conséquences étaient visibles lors d’attaques individuelles. Le 23 novembre 2022, une munition russe a frappé une zone résidentielle à Vyshhorod, dans la région de Kyiv. Plusieurs immeubles d’appartements ont été endommagés ; sept personnes ont été tuées et 35 blessées, dont six enfants. Cette nuit-là, un missile a frappé une maternité à Vilniansk, dans la région de Zaporizhzhia. Une partie de l’hôpital a été détruite et un bébé de deux jours a été tué.
Le 16 décembre, un missile a frappé un immeuble résidentiel de trois étages à Kryvyi Rih. Une entrée s’est effondrée, tuant quatre personnes, dont un enfant, et blessant 13 autres.
Ce que la justice internationale a établi
La Cour pénale internationale a déjà effectué une évaluation procédurale de la campagne de la Russie contre l’infrastructure énergétique de l’Ukraine. En 2024, la cour a émis des mandats d’arrêt contre le lieutenant-général Sergei Kobylash, l’amiral Viktor Sokolov, l’ancien ministre russe de la Défense Sergei Shoigu et le chef d’état-major Valery Gerasimov.
Les juges ont cité des motifs raisonnables de soupçonner des crimes de guerre impliquant des attaques dirigées contre des objets civils et des dommages excessifs collatéraux aux civils. Ils ont également déclaré que la nature systématique de la campagne nécessitait une considération dans le contexte de possibles crimes contre l’humanité. Surovikin ne figure pas parmi les généraux russes publiquement identifiés comme étant sous le coup d’un mandat d’arrêt de la CPI.
L’Union européenne a sanctionné Surovikin en 2022, citant son rôle durant une période où les forces russes ont mené d’importantes attaques aériennes sur des cibles civiles, y compris l’infrastructure énergétique de l’Ukraine. Le Royaume-Uni, la Suisse, l’Australie, la Nouvelle-Zélande, l’Ukraine et le Japon lui ont également imposé des sanctions. Les sanctions sont des mesures politiques et économiques, et non des condamnations pénales, et ne remplacent pas la preuve de la responsabilité individuelle devant un tribunal.
Un rapport du journal britannique The Telegraph affirmant que Vladimir Poutine aurait ordonné à Surovikin de détruire des ponts à Kyiv doit également être considéré comme une allégation concernant un ordre présumé, plutôt qu’une constatation judiciaire établie. Les ponts de Kyiv sont essentiels pour le mouvement civil, les services d’urgence, l’accès aux hôpitaux, les approvisionnements et le fonctionnement de la ville. La question de savoir si une attaque contre une telle infrastructure constituerait un crime de guerre dépendrait du statut militaire de l’objet, de l’objectif de l’attaque, de la nécessité militaire, des dommages civils attendus et de la manière dont l’opération a été menée.
Le lien non résolu entre les frappes et la responsabilité
Les éléments disponibles font de Surovikin un sujet important pour un examen international. En Syrie, les forces qu’il commandait ou soutenait ont été impliquées dans des campagnes au cours desquelles les enquêteurs ont documenté des dommages étendus à l’infrastructure civile. En Ukraine, il a occupé le poste de commandement opérationnel supérieur durant la phase d’ouverture d’une offensive soutenue contre le système énergétique et d’autres sites civils.
Cependant, l’existence d’attaques n’est pas la même chose que la preuve de la culpabilité d’un commandant individuel. Les enquêteurs devraient relier des opérations particulières à des ordres, des renseignements et des décisions, tout en établissant si Surovikin avait une autorité effective sur les unités impliquées et savait, ou aurait dû savoir, des comportements illégaux.
Cette distinction explique pourquoi son dossier peut soutenir une enquête plus approfondie sans constituer en soi un mandat d’arrêt ou une condamnation. Les frappes documentées établissent l’ampleur des dommages et l’importance d’examiner la structure de commandement. La tâche juridique plus difficile consiste à déterminer jusqu’où la responsabilité a remonté cette structure et si les preuves atteignent Surovikin personnellement.
