Pour les employés russes, la prime annuelle devient de moins en moins une partie prévisible des revenus de fin d’année et davantage une décision prise uniquement si les finances de l’entreprise le permettent. Une enquête menée auprès de 1 076 entreprises a révélé que 36,2 % avaient abandonné les primes annuelles en 2026 après les avoir versées en 2025, tandis que 20,4 % avaient reporté leur décision indéfiniment.
Seuls 22,3 % des répondants ont déclaré qu’ils verseraient définitivement une prime à l’ensemble de leur personnel. Un autre 10,4 % prévoyait de récompenser seulement une partie de leurs employés. Dans l’ensemble, l’enquête a rapporté que 46,9 % des entreprises ne prévoyaient pas de verser une prime annuelle à tous les employés, pour des raisons incluant une performance financière plus faible.
Les résultats ont été publiés le 9 octobre 2026, citant la plateforme comptable Aktion Bukhgalteriya. Ils offrent un aperçu de la manière dont les entreprises russes réagissent à la pression exercée par des bénéfices en baisse, des coûts de production plus élevés, un crédit coûteux et une charge fiscale plus lourde.
Un paiement discrétionnaire devient un coussin financier
L’enquête ne montre pas que chaque entreprise a annulé les primes pour la même raison. Elle met en évidence les considérations qui ont dominé la décision. Pour 56,9 % des participants, le facteur le plus important était le résultat financier de l’entreprise pour l’année. Les décisions d’un propriétaire ou d’une société mère ont déterminé l’issue pour 23 % des cas, tandis que les taxes et les cotisations d’assurance liées aux primes étaient décisives pour 8,8 %.
Le besoin de retenir et de motiver les employés a joué un rôle visiblement plus faible. Ce changement est significatif car une prime annuelle est plus facile à modifier qu’un salaire fixe. Un employeur peut différer ou réduire le paiement sans avoir à réécrire immédiatement les contrats de travail ou à augmenter de manière permanente les coûts de la masse salariale.
En effet, la prime est devenue une réserve flexible. Lorsque les dirigeants essaient de préserver des fonds pour les salaires, les fournisseurs, les paiements d’intérêts et les opérations quotidiennes, un paiement dû à la fin de l’année est l’un des rares coûts majeurs qui peuvent être ajustés rapidement.
Cela ne signifie pas qu’une prime annulée prouve qu’une entreprise est proche de l’insolvabilité. Cela signifie que de nombreuses entreprises semblent privilégier la liquidité au détriment de la compensation discrétionnaire. Pour les petites et moyennes entreprises, qui disposent souvent de moins de liquidités pour absorber les chocs, ce choix peut offrir un soulagement à court terme tout en réduisant le coussin financier disponible pour les travailleurs et les ménages.
Les marges sont pressées de plusieurs directions
Les décisions concernant les primes interviennent dans un contexte de rentabilité globale plus faible. Le bénéfice combiné des organisations russes a chuté de 15,7 % d’une année sur l’autre au cours des sept premiers mois de 2026, selon des chiffres cités dans la couverture de l’enquête.
Les entreprises font également face à des obligations fiscales plus élevées. Le taux d’imposition sur les bénéfices est passé de 20 % à 25 % le 1er janvier 2025. En 2026, le taux de la taxe sur la valeur ajoutée a augmenté de 20 % à 22 %, tandis que le seuil de chiffre d’affaires à partir duquel les entreprises utilisant le système fiscal simplifié doivent commencer à payer la TVA a été réduit de 60 millions de roubles à 20 millions de roubles.
Les changements n’affectent pas toutes les entreprises de la même manière. Là où ils s’appliquent, cependant, ils réduisent les fonds disponibles pour les opérations commerciales. Pour les petites entreprises en particulier, un seuil de TVA plus bas peut entraîner des obligations fiscales et administratives supplémentaires avant que des revenus plus élevés ne se traduisent par des bénéfices accrus.
Le recours à l’emprunt reste une autre contrainte. Le taux directeur de la Banque centrale était de 14 % au moment du rapport, rendant les prêts commerciaux coûteux. Pour de nombreuses entreprises, un financement à 10 % à 15 % est difficile à justifier lorsque la demande est incertaine et que les marges opérationnelles sont ordinaires. Les entreprises ayant une dette substantielle subissent une pression supplémentaire, car les coûts d’intérêts et de remboursement continuent même lorsque les ventes ne répondent pas aux attentes.
Les coûts de production ont également augmenté. Les prix des biens industriels produits en Russie étaient 7,9 % plus élevés en août 2026 qu’en décembre 2025. Dans le secteur manufacturier, l’augmentation était de 7,6 %. Les entreprises ne peuvent pas toujours répercuter ces coûts sur les clients, surtout lorsque les acheteurs sont prudents. Si les prix de vente augmentent plus lentement que les coûts d’entrée, les marges bénéficiaires se réduisent même lorsque les ventes d’une entreprise restent relativement stables.
L’investissement perd face à la sécurité
Les taux d’intérêt élevés influencent plus que la gestion quotidienne de la trésorerie. Les rendements des dépôts, d’environ 13 % à 19 %, peuvent sembler compétitifs par rapport aux rendements incertains d’une expansion de la production, de l’achat d’équipements ou de la modernisation des installations. Dans le même temps, des prêts à des taux élevés rendent ces projets plus coûteux à financer.
Cela crée une incitation à conserver de l’argent en toute sécurité plutôt qu’à l’engager dans un investissement à long terme. Pour une entreprise confrontée à une demande faible et à des coûts croissants, préserver des liquidités peut sembler plus rationnel que d’augmenter la capacité. Le résultat immédiat est un accent mis sur le maintien des opérations actuelles ; la conséquence à plus long terme peut être un retard dans la modernisation et une croissance de la productivité plus lente.
L’enquête elle-même ne précise pas combien d’entreprises ont déjà réduit leurs projets d’investissement. Le mécanisme financier est plus clair : des bénéfices en baisse, un crédit coûteux et des prix d’entrée plus élevés laissent moins de place pour des projets dont les bénéfices peuvent prendre des années à se concrétiser. Une réduction de la prime peut donc être à la fois une réponse à la pression actuelle et un signe que la direction devient plus défensive quant à l’avenir.
La pression est particulièrement significative pour les entreprises disposant de réserves limitées. Un paiement tardif d’un client, un trimestre faible ou une nouvelle augmentation des coûts de production peuvent rapidement transformer un écart de trésorerie gérable en un problème sérieux. Le report des primes peut aider à couvrir des obligations immédiates, mais il montre également que les entreprises ont moins d’options faciles à leur disposition.
Le paiement manquant dépasse le lieu de travail
Pour les employés, une prime annuelle est souvent prévue pour des achats importants, des dépenses liées au logement, le remboursement de dettes ou des dépenses saisonnières. Lorsque le paiement disparaît, le revenu des ménages diminue à un moment où de nombreuses familles s’attendent à dépenser davantage. Lorsqu’une entreprise reporte sa décision indéfiniment, le problème n’est pas seulement la perte possible d’argent, mais aussi l’incapacité à planifier autour de cela.
Les détaillants, les vendeurs de voitures, les prestataires de services et certaines parties du secteur de la construction pourraient ressentir l’effet si les ménages réduisent leurs dépenses. Une baisse générale de la consommation ou une augmentation générale des paiements de prêts et d’hypothèques manqués ne peuvent pas être conclues uniquement à partir de l’enquête. L’impact éventuel dépendra de la taille des primes, de la croissance des salaires, des économies des ménages et de la question de savoir si les entreprises qui ont retardé leurs décisions paieront plus tard intégralement, paieront moins ou annuleront complètement.
Les cas non résolus sont donc la partie la plus importante des perspectives. Les 20,4 % d’employeurs qui ont reporté une décision n’ont pas nécessairement éliminé les primes, mais leurs employés ne peuvent pas considérer cet argent comme un revenu sécurisé. Le retour de ces paiements montrera si la pression actuelle est un exercice temporaire de prudence ou le signe d’une détérioration plus profonde de la capacité financière des entreprises russes.
Consultez le rapport de Sostav sur les primes annuelles et la couverture de Forbes concernant les annulations.
