Plus de 50 entreprises russes pourraient faire défaut sur leurs obligations d’ici la fin de 2026, un niveau qui serait le plus élevé depuis 17 ans et supérieur aux pics enregistrés lors des crises de 2014 et 2015. Cette prévision met en lumière un problème de refinancement croissant : les entreprises sont contraintes de remplacer des dettes arrivant à échéance alors que les coûts d’emprunt restent élevés et que la croissance économique ralentit.
Ce possible record a été rapporté par Izvestia le 6 octobre 2026. Les chiffres déjà disponibles suggèrent que les paiements manqués ne se limitent plus aux émetteurs les plus risqués. Des entreprises plus importantes dans les secteurs de l’énergie et de l’immobilier ont également du mal à respecter leurs obligations, soulevant la question de savoir si un problème concentré sur les obligations à haut rendement s’étend à l’économie d’entreprise dans son ensemble.
Un défaut technique peut devenir un défaut total
L’agence de notation russe National Credit Ratings a enregistré plus de 500 événements de défaut et de défaut technique entre janvier et septembre 2026. Ce nombre d’événements ne représente pas 500 entreprises différentes. Au moins 30 émetteurs individuels ont manqué des paiements, tandis que 20 organisations ont rencontré un défaut technique pour la première fois.
Cette distinction est importante. Après un paiement programmé manqué, une entreprise dispose de 10 jours pour réunir les fonds nécessaires au règlement de son obligation. Si elle paie dans ce délai, l’incident reste un défaut technique. Si elle ne le fait pas, le retard devient un défaut total. Parmi les 20 organisations ayant connu un premier défaut technique, 17 n’ont pas pu rembourser dans le délai imparti.
La valeur de la dette impayée a également augmenté. Les obligations en souffrance ont atteint 41 milliards de roubles, contre 34 milliards de roubles en 2025. La part des titres en défaut sur le marché obligataire des entreprises en Russie est passée de 0,69 % en 2025 à 1,77 % en août 2026, presque triplant en un an.
ACRA, une autre agence de notation russe, estime que la part des émetteurs en difficulté pourrait atteindre 5 % d’ici la fin de l’année. Les analystes considèrent ce niveau comme un seuil possible pour une vague systémique de défauts plutôt qu’une série de défaillances d’entreprises isolées. Cela reste cependant une prévision et n’a pas encore été atteint.
Le piège du refinancement
La pression s’est accumulée au fil des ans. Après une accélération de l’inflation, la Banque centrale de Russie a porté son taux directeur à 21 % d’ici la fin de 2024. Cela a rendu à la fois la dette existante et les nouveaux emprunts plus coûteux, le fardeau le plus lourd pesant sur les entreprises qui dépendent d’un refinancement régulier.
Lorsqu’une obligation arrive à échéance, un émetteur la remplace normalement par un nouveau prêt ou une nouvelle émission obligataire. Ce mécanisme devient difficile lorsque le remplacement entraîne un coût d’intérêt beaucoup plus élevé. Une entreprise peut alors être contrainte d’utiliser sa trésorerie d’exploitation pour rembourser une ancienne dette, d’accepter une facture d’intérêt nettement plus élevée ou de négocier avec ses créanciers. Les entreprises avec des marges étroites et un fort endettement peuvent ne pas avoir suffisamment de liquidités pour l’une de ces options.
Le problème est particulièrement aigu dans une économie en ralentissement. Les prévisions citées dans l’analyse estiment la croissance du produit intérieur brut russe à environ 0,5 %. Une croissance plus lente limite l’augmentation des revenus des entreprises alors que les charges d’intérêt consomment une part plus importante des flux de trésorerie.
Une réduction ultérieure des taux d’intérêt ne réparerait pas automatiquement les bilans les plus affaiblis. Un nouvel emprunt moins cher pourrait faciliter le refinancement futur, mais ne supprimerait pas les dettes déjà accumulées ni ne restaurerait les liquidités que les entreprises ont dépensées pour les rembourser. Pour les émetteurs qui ont déjà épuisé leurs réserves, un assouplissement monétaire pourrait arriver après la crise de liquidité immédiate.
Le stress s’étend au-delà des petits émetteurs à haut rendement
Les premiers et les plus visibles dommages sont apparus sur le marché des obligations à haut rendement émises par des entreprises plus petites et moins bien notées. Des sociétés telles que Global Factoring Network Rus, Chistaya Planeta et Kuzina figurent parmi les émetteurs identifiés comme touchés. Ces entreprises paient généralement plus pour emprunter et ont moins de capacité financière pour absorber une hausse soudaine des coûts de financement.
Cependant, les cas de 2026 incluent également des entreprises plus importantes. La chaîne de stations-service EuroTrans a connu un défaut total sur des émissions obligataires d’une valeur de 27,1 milliards de roubles. Cet épisode s’est déroulé dans un contexte comprenant l’arrestation de hauts responsables. Les informations disponibles ne permettent pas d’établir que ces arrestations à elles seules ont causé les paiements manqués ; elles font partie des circonstances entourant l’incapacité de l’entreprise à respecter ses obligations.
Le promoteur immobilier Samolet n’a également pas pu respecter une obligation à son échéance. Il a transféré 670 millions de roubles contre un paiement requis de 2,5 milliards de roubles. L’événement a été classé comme un défaut technique, illustrant la différence entre une entreprise continuant à fonctionner et ayant suffisamment de liquidités immédiatement disponibles pour régler un paiement obligataire particulier.
Ces cas élargissent la signification des données du marché obligataire. Si les défauts restent limités aux petits émetteurs spéculatifs, les conséquences peuvent être contenues dans un coin risqué du marché. Si des entreprises plus grandes perdent également l’accès à un refinancement abordable, les investisseurs et les prêteurs devront réévaluer la solvabilité d’un éventail beaucoup plus large d’emprunteurs.
Comment les défauts pourraient atteindre les banques
La pression ne s’arrête pas nécessairement aux détenteurs d’obligations. Les banques russes détiennent une quantité significative de dettes d’entreprise directement ou par le biais de produits d’investissement. Une augmentation soutenue des défauts pourrait les contraindre à mettre de côté davantage d’argent pour couvrir d’éventuelles pertes.
Ces provisions réduiraient les fonds disponibles pour de nouveaux prêts. Le résultat pourrait être un cercle vicieux : les entreprises trouvent plus difficile d’obtenir un financement, reportent leurs investissements et leur expansion, et perdent d’autres options pour remplacer des dettes arrivant à échéance. Une pénurie temporaire de liquidités peut alors devenir un problème de solvabilité durable.
Il n’y a pas encore suffisamment de chiffres rapportés pour établir une crise bancaire systémique. Le niveau de 5 % cité par ACRA reste une estimation, et le marché ne l’a pas encore franchi. Mais la direction des principaux indicateurs est défavorable : le nombre d’incidents de paiement augmente, la dette en souffrance est plus importante et la part des obligations d’entreprise en difficulté s’élargit.
La question décisive pour le reste de 2026 sera de savoir si les défauts restent concentrés parmi les émetteurs très endettés et mal notés ou s’ils s’étendent à des parties plus importantes du secteur des entreprises. Dans ce dernier cas, l’impact s’étendrait au-delà des investisseurs individuels aux prêts bancaires, à l’investissement des entreprises et potentiellement aux finances publiques si les institutions financières nécessitaient finalement un soutien de l’État.
