Washington envisagerait de soutenir l’ancien Premier ministre hongrois Viktor Orban pour le poste de secrétaire général des Nations Unies, une démarche qui pourrait lier le concours de leadership de l’organisation aux intérêts des États-Unis, de la Russie et de la Chine. Aucune candidature officielle n’a été annoncée, mais les discussions rapportées soulèvent déjà des questions sur la manière dont le prochain chef de l’ONU serait perçu : comme un médiateur indépendant ou comme le produit d’un accord entre puissances.
Ce rapport est paru le 25 octobre 2026 dans un article d’opinion publié par The Wall Street Journal. Il indique que des responsables de l’administration du président Donald Trump évaluent les perspectives d’Orban et estiment que Moscou et Pékin pourraient le soutenir. Un représentant du département d’État américain aurait identifié huit membres du Conseil de sécurité comme des soutiens probables, tout en décrivant dix autres des quinze membres du conseil comme des cibles potentielles pour des démarches diplomatiques. Ces chiffres représentent une évaluation de la marge de manœuvre politique, et non des engagements de vote publiquement confirmés.
Un responsable américain aurait qualifié Orban de « candidat idéal pour les conservateurs qui soutiennent le mouvement MAGA ». Si Orban décide de se présenter, Trump et le vice-président J. D. Vance devraient le soutenir. Une source, décrite comme familière avec le processus, a indiqué que Washington pourrait attendre après les élections de mi-mandat américaines avant de rendre sa position publique. Des responsables américains auraient également conclu qu’Orban considérait le poste de manière positive, bien qu’avec des réserves.
Lire l’article d’opinion de The Wall Street Journal sur Viktor Orban et l’ONU.
Un concours façonné par le pouvoir de veto
Le secrétaire général n’est pas choisi directement par l’Assemblée générale de l’ONU. Le Conseil de sécurité doit d’abord recommander un candidat, après quoi l’Assemblée générale approuve la nomination. Une recommandation nécessite au moins neuf votes des quinze membres du conseil, et aucun de ses cinq membres permanents — les États-Unis, la Russie, la Chine, la France ou le Royaume-Uni — ne peut opposer son veto au choix.
Cette procédure rend la succession dépendante de négociations entre plusieurs centres de pouvoir concurrents. Un candidat a besoin d’une majorité, mais doit également rester acceptable pour chaque membre permanent. Une combinaison possible de soutiens américains, russes et chinois renforcerait donc la position d’Orban tout en créant un problème politique différent : l’impression que sa candidature émane d’un accord entre grandes puissances plutôt que d’une recherche du médiateur international le plus crédible.
António Guterres achèvera son deuxième mandat de cinq ans le 31 décembre 2026. Un nouveau secrétaire général doit entrer en fonction le 1er janvier 2027. D’autres figures associées à la succession incluent Rebeca Grynspan, secrétaire générale de la Conférence des Nations Unies sur le commerce et le développement et ancienne vice-présidente du Costa Rica ; Rafael Grossi, directeur général de l’Agence internationale de l’énergie atomique ; María Fernanda Espinosa, ancienne présidente de l’Assemblée générale et ancienne ministre des Affaires étrangères de l’Équateur ; Carolyn Rodrigues-Birkett, représentante permanente de la Guyane auprès de l’ONU ; et Lana Nusseibeh, ancienne représentante permanente des Émirats arabes unis.
Pourquoi le bilan d’Orban est important
La candidature possible d’Orban serait controversée non seulement en raison de la manière dont elle pourrait être constituée, mais aussi à cause de son bilan en tant que Premier ministre de Hongrie. Pendant la guerre à grande échelle de la Russie contre l’Ukraine, il a défendu des relations étroites avec Moscou et s’est opposé à des sanctions européennes plus strictes. La Hongrie a également rendu plus difficiles plusieurs décisions de l’Union européenne concernant le soutien financier et militaire à l’Ukraine, contribuant aux tensions avec ses partenaires et compliquant les efforts pour maintenir une réponse commune à l’agression russe.
Ce bilan ne détermine pas comment Orban agirait en tant que secrétaire général. Il explique cependant pourquoi sa nomination éventuelle rencontrerait de la résistance, en particulier de la part des gouvernements qui souhaitent que la responsabilité de l’agresseur reste centrale dans la diplomatie internationale. Les critiques pourraient s’interroger sur sa capacité à exiger des comptes ou à privilégier des compromis visant à réduire les tensions diplomatiques sans aborder les comportements sous-jacents.
Le secrétaire général ne peut imposer ou lever des sanctions et ne possède pas l’autorité décisionnelle du Conseil de sécurité. L’influence de ce poste est principalement diplomatique. Le secrétaire général peut définir des priorités, promouvoir des formats de négociation, attirer l’attention sur des crises particulières et façonner le langage utilisé dans les déclarations publiques. Ces pouvoirs sont limités, mais ils peuvent affecter l’atmosphère dans laquelle les gouvernements discutent de la guerre, de la sécurité et du droit international.
C’est dans cet espace que la critique de la nomination possible d’Orban s’exercerait. La Russie et la Chine cherchent à accroître leur influence sur les débats concernant la guerre en Ukraine et les principes régissant l’ordre international. Un secrétaire général soutenu par ces deux pays ne pourrait pas déterminer indépendamment la ligne du Conseil de sécurité, mais pourrait donner une plus grande visibilité à certaines priorités et formes de médiation. L’importance résiderait donc moins dans l’autorité formelle que dans la direction et le ton de la diplomatie de l’organisation.
Un test pour la crédibilité politique de l’Europe
Pour l’Union européenne, une nomination d’Orban porterait une charge symbolique particulièrement sensible. Son gouvernement est en conflit depuis des années avec les institutions européennes sur l’état de droit, l’indépendance judiciaire et la liberté des médias. Budapest a également bloqué ou retardé des décisions communes concernant le soutien à l’Ukraine, la migration et la politique énergétique.
Son arrivée à la tête de l’ONU pourrait donc être interprétée comme une reconnaissance internationale d’un cap politique qui diffère des principes que de nombreux gouvernements de l’UE affirment défendre. Les appels européens à la démocratie, aux droits de l’homme et au respect du droit international pourraient perdre de leur crédibilité si un homme politique associé à des affrontements répétés sur ces questions était élevé au plus haut poste diplomatique de l’organisation. Les forces eurosceptiques et populistes au sein de l’UE pourraient également présenter cette nomination comme une preuve que l’obstruction nationale produit plus de résultats que la prise de décision collective européenne.
Dans le même temps, l’initiative américaine rapportée exposerait une tension au sein du processus de sélection lui-même. Le secrétaire général doit avoir la confiance des membres permanents du Conseil de sécurité, mais le poste dépend également d’être considéré comme suffisamment indépendant pour servir de médiateur entre eux. Un candidat acceptable pour Washington, Moscou et Pékin pourrait franchir le premier obstacle politique tout en faisant face à un second : convaincre une grande partie des membres plus larges que la nomination sert les Nations Unies plutôt que les gouvernements qui l’ont négociée.
Deux questions décisives restent sans réponse : Orban va-t-il officiellement entrer en lice, et l’administration Trump transformera-t-elle ses consultations rapportées en un soutien officiel ? D’ici là, sa candidature reste une possibilité rapportée dans la presse. Mais même en tant que perspective non confirmée, elle a fait de la succession à venir un test de la mesure dans laquelle le marchandage entre grandes puissances peut façonner la crédibilité du plus haut bureau diplomatique de l’ONU.
Viktor Orban, secrétaire général des Nations Unies, conflit Ukraine-Russie, Union européenne, politique internationale, crédibilité politique, pouvoir de veto
