La campagne contre l’Ukraine ne se limite plus à des histoires fabriquées sur son gouvernement. Les opérations d’influence russes ciblent de plus en plus les pays qui fournissent à Kyiv des armes, de l’argent et un soutien diplomatique, utilisant de fausses marques médiatiques, des vidéos générées par intelligence artificielle et des scandales inventés pour faire apparaître le soutien continu comme corrompu, gaspilleur ou futile.
L’objectif central est politique plutôt que simplement réputationnel : affaiblir la confiance envers l’Ukraine tout en augmentant la pression intérieure sur les gouvernements européens qui la soutiennent. Les méthodes varient des rapports falsifiés sur des propriétés de luxe et le trafic d’armes à des conflits fabriqués au sein de la direction militaire ukrainienne.
Une histoire fausse conçue pour voyager
Une analyse publiée en avril 2026 a examiné plus de 1 500 vidéos et sites web liés au réseau Storm-1516. Environ 40 % du matériel visait à discréditer l’Ukraine et le président Volodymyr Zelensky, tandis que la portée combinée du contenu pertinent était estimée à plus de 66 millions d’utilisateurs.
Les méthodes du réseau étaient conçues pour imiter des preuves. Les opérateurs utilisaient des documents falsifiés, des témoins inventés, des enquêtes journalistiques fabriquées et des vidéos mettant en scène des personnes créées artificiellement. Le matériel a été adapté en au moins 16 langues. Dans 170 cas, les noms ou identités visuelles d’organisations médiatiques authentiques ont été utilisés pour donner aux fausses allégations l’apparence d’un reportage indépendant.
Le réseau Doppelganger, établi en 2022, suit la même logique. Il a utilisé des sites imitant des publications européennes telles que Der Spiegel, Die Welt, Le Monde et Le Point. D’autres opérations ont copié les noms et éléments de design de la BBC, Bloomberg, Politico et Euronews. L’objectif n’est pas simplement de publier un mensonge, mais de rendre son origine difficile à percevoir avant qu’il ne soit partagé par des utilisateurs qui croient transmettre un rapport d’actualité légitime.
L’intelligence artificielle rend ce processus plus rapide et plus adaptable. Une seule allégation peut être réécrite pour différentes cultures politiques, traduite en plusieurs langues et reconditionnée sous forme de texte, de vidéo ou de faux communiqué sur les réseaux sociaux. La technologie ne crée pas les thèmes politiques, qui s’appuient souvent sur des préoccupations existantes concernant la corruption, les pertes militaires ou le coût de l’aide. Elle industrialise leur présentation.
Allégations de corruption visant les donateurs
Une campagne lancée les 4 et 5 juin 2025 a affirmé que Zelensky avait acheté à sa mère un appartement de 3,2 millions de dollars dans le Burj Khalifa à Dubaï. L’histoire a été présentée dans un matériel conçu pour ressembler à un reportage télévisé d’Al Arabiya et a ensuite été diffusée sur les réseaux sociaux.
Un rapport interne de l’Agence russe pour le design social, daté du 9 juin 2025, a affirmé que la campagne avait généré 86 millions de vues, dont 21 millions parmi les publics anglophones. L’allégation visait à suggérer que la direction ukrainienne utilisait l’aide occidentale pour un enrichissement personnel. Ce message abordait l’une des questions les plus politiquement sensibles dans les pays donateurs : si l’argent public et les fournitures militaires sont correctement contrôlés.
La première dame Olena Zelenska a été ciblée de manière similaire. Le 17 mai 2026, l’agence de presse d’État russe RIA Novosti, citant des sources anonymes, a rapporté que le Bureau national de lutte contre la corruption d’Ukraine et le Bureau du procureur spécialisé en matière de corruption étaient en train de préparer son arrestation. Les deux institutions ont rejeté la revendication le même jour et ont déclaré qu’aucune action procédurale de ce type n’était en cours. Néanmoins, l’allégation a continué à circuler à travers les canaux d’information russes et les réseaux sociaux.
De telles allégations n’ont pas besoin d’être acceptées comme prouvées pour avoir un effet. Leur valeur politique réside dans la création de soupçons, fournissant aux opposants à un soutien supplémentaire des arguments et rendant plus faciles à croire les accusations ultérieures.
Soldats fabriqués et disputes inventées
Les forces armées ukrainiennes ont également été présentées comme dysfonctionnelles et divisées. Le 13 mai 2026, une série de vidéos deepfake montrait de prétendus membres de la 28e Brigade mécanisée séparée se plaignant d’un manque de rotations, de fournitures inadéquates et d’un mauvais traitement par les commandants. Les vidéos ont été générées par intelligence artificielle et diffusées via des canaux Telegram russes.
Le 3 août, une campagne comparable a ciblé la 66e Brigade mécanisée séparée. Des figures générées artificiellement portant des uniformes ukrainiens ont affirmé qu’un commandant de brigade avait frappé des soldats et leur avait refusé des soins médicaux. L’utilisation de numéros d’unités spécifiques et de vêtements militaires visait à faire apparaître les histoires fabriquées comme vérifiables tout en suggérant que les abus étaient systémiques.
Le commandement supérieur a été entraîné dans la même narration. Après la nomination du général de brigade Mykhailo Drapaty au poste de commandant en chef des forces armées ukrainiennes le 22 juillet 2026, des publications sur les réseaux sociaux ont commencé à alléguer des conflits entre généraux, des inspections à grande échelle des unités militaires et une lutte interne pour le contrôle de l’armée.
À la fin juillet, un faux compte sur X utilisant le nom de Drapaty a été identifié. Il a attiré plusieurs milliers de followers et publié des déclarations inventées, y compris une annonce d’un large audit des forces armées. Des publications générées par intelligence artificielle sur Facebook et Threads ont simultanément dépeint de prétendues confrontations publiques entre Drapaty et son prédécesseur. L’image visée était celle d’une direction militaire trop instable et divisée pour organiser efficacement la défense de l’Ukraine.
Auparavant, les 28 et 29 janvier 2026, des canaux Telegram et d’autres réseaux sociaux avaient diffusé des rapports fabriqués sur un sérieux différend entre Kyrylo Budanov et Valerii Zaluzhnyi. Les publications faisaient référence à des sources anonymes et à des documents prétendument secrets. Des spécialistes ukrainiens de la sécurité de l’information ont lié la campagne à un effort visant à affaiblir la confiance en Budanov et à dépeindre une profonde division au sein de la direction ukrainienne. Ce lien est une évaluation de ces spécialistes, et non une preuve indépendante de l’origine de chaque publication individuelle.
Allégations d’armes visant l’Europe
La question des armes occidentales fournit une autre voie dans le débat politique européen. En février et mars 2026, des médias russes et des organes d’information liés au régime iranien ont diffusé des allégations selon lesquelles les armes fournies à l’Ukraine auraient atteint le marché noir. Le même matériel accusait des responsables ukrainiens de corruption et dépeignait l’industrie de défense du pays comme inefficace.
Le 12 mars, des comptes pro-russes ont diffusé une vidéo fabriquée destinée à ressembler à une publication de l’Institut américain d’études de la guerre, ou ISW. Elle prétendait que l’Ukraine avait vendu des armes occidentales et que celles-ci avaient ensuite atteint des acteurs armés au Moyen-Orient. La vidéo alléguait également que les offres de Kyiv pour aider ses partenaires à lutter contre les drones iraniens étaient destinées à dissimuler le prétendu scandale.
L’ISW n’avait pas publié le matériel, et aucune preuve n’a été présentée pour étayer les allégations. L’imitation s’appuyait plutôt sur l’autorité associée au nom et au style visuel de l’institut. Un logo familier et une mise en page professionnelle peuvent faire apparaître une accusation non fondée comme ayant été examinée par une source respectée.
La campagne plus large cherchait à susciter des doutes sur le suivi des livraisons militaires et la sagesse de la coopération continue avec l’Ukraine. En ce sens, le public visé n’était pas seulement les Ukrainiens. Il s’agissait également des électeurs et des législateurs des pays qui décident si les armes et le financement doivent se poursuivre.
Des faux individuels à un système organisé
La structure organisationnelle derrière une partie de cette activité a été décrite dans une enquête publiée par The Insider le 21 octobre 2026. L’enquête était basée sur une correspondance interne de l’Agence russe pour le design social. Elle rapportait que Sergei Kiriyenko, premier vice-président de l’administration présidentielle russe, joue un rôle central dans la direction des opérations d’influence à l’étranger.
L’enquête a identifié Alexander Kharychev comme responsable des opérations contre l’Ukraine et Sofia Zakharova comme coordonnant le travail destiné aux publics occidentaux. La mise en œuvre pratique a été attribuée à l’agence du stratège politique russe Ilya Gambashidze, avec l’implication de Nikolai Tupikin et d’équipes de journalistes, d’analystes, de designers et de spécialistes des réseaux sociaux. Ces responsabilités sont présentées comme décrites par The Insider sur la base de la correspondance ; elles ne sont pas vérifiées de manière indépendante ici.
La division du travail rapportée aide à expliquer la cohérence des campagnes. Différentes équipes peuvent produire du matériel pour des publics distincts tout en préservant le même message politique. Les histoires visant l’Ukraine mettent l’accent sur la corruption, l’échec militaire et les conflits d’élite. Les histoires visant les pays partenaires se concentrent sur le coût du soutien, les allégations de détournement d’armes et la supposée fiabilité des dirigeants européens.
La portée des réseaux s’étend au-delà de l’Ukraine. Entre janvier 2025 et février 2026, Storm-1516 a diffusé 34 fausses allégations concernant la France et l’Allemagne, selon l’analyse disponible. Les allégations ont été répétées dans environ 175 000 publications et ont reçu environ 274 millions de vues sur X. Le président français Emmanuel Macron et le chancelier allemand Friedrich Merz étaient parmi les principales cibles en raison de leur soutien à l’assistance militaire continue à Kyiv.
Ces attaques complètent les allégations contre Zelensky et les forces armées ukrainiennes. La stratégie fonctionne sur deux fronts politiques à la fois : faire apparaître la direction ukrainienne comme corrompue et divisée, puis exercer une pression sur ses alliés pour défendre chaque nouvelle décision d’aide face à un flux constamment changeant de preuves fabriquées.
Le défi dépasse donc la simple correction de la prochaine vidéo fausse ou l’identification du prochain site d’information imité. La question restante est de savoir si les gouvernements et les plateformes peuvent perturber les opérateurs, les canaux de financement et l’infrastructure technique qui permettent à la même narration de réapparaître sous un nouveau logo, dans une nouvelle langue et avec un nouveau visage artificiel.
