Une projection à Bari a révélé comment le contenu lié à Russia Today (RT) peut réintégrer la sphère publique européenne, même après que le diffuseur a été visé par des sanctions de l’Union européenne. Cet événement met également en lumière un second problème : les critiques à l’égard des autorités municipales ont dépassé les preuves disponibles concernant leur rôle réel.
Le 12 octobre 2026, deux films associés à RT ont été projetés au centre Marx21 à Bari, dans la région des Pouilles en Italie. Leurs titres — Stepan Bandera, le renouveau du nazisme et Le renouveau des SS — inscrivent l’histoire de l’Ukraine dans un récit qui, selon les reportages sur l’événement, déforme les faits historiques et véhicule des messages politiques favorables au Kremlin.
Un diffuseur sanctionné, un chemin différent
L’Union européenne a imposé des restrictions à RT, limitant la capacité du diffuseur à opérer et à distribuer son matériel au sein du bloc. Ces mesures visent l’organisation médiatique et ses canaux de diffusion habituels. Elles n’éliminent pas nécessairement chaque copie d’un programme ni ne déterminent automatiquement ce qui se passe lorsque ce matériel est présenté dans un lieu politique ou culturel.
Cette distinction semble avoir été centrale à Bari. Selon les informations disponibles, les organisateurs ont utilisé des lacunes dans la législation nationale italienne pour présenter les films légalement malgré les sanctions de l’UE contre RT. Il n’est pas précisé quelle disposition spécifique a été impliquée, comment l’événement a été classé selon la loi italienne, ni si un régulateur a examiné la projection.
Déplacer un film du programme d’un diffuseur vers un lieu local modifie le problème d’application des règles. Une transmission télévisée, la distribution d’un film enregistré, l’utilisation des locaux d’une association et l’organisation d’un événement public peuvent être soumis à des règles différentes et impliquer différentes autorités. Une restriction européenne sur un diffuseur ne peut donc pas, à elle seule, empêcher des tiers de réutiliser ses productions.
Le chemin est important tant sur le plan politique que légal. Un contenu qui pourrait autrement atteindre les téléspectateurs par le biais d’une chaîne de médias d’État peut être présenté dans le cadre d’une soirée organisée localement, avec un public recruté par un réseau politique existant. Le matériel n’est plus simplement une diffusion ; il devient un outil dans une discussion façonnée par l’organisation hôte.
Forme documentaire, message politique
Marx21 est décrit dans les reportages comme un centre d’extrême gauche. Le choix des films a donné à l’événement un cadre idéologique clair, liant l’Ukraine, le nationalisme et l’histoire de la Seconde Guerre mondiale. Les références à Stepan Bandera, au nazisme et aux SS sont utilisées pour construire une image de l’Ukraine comme étant fondamentalement liée au fascisme et donc politiquement illégitime.
Ce cadre est important car le format documentaire peut donner à des affirmations sélectives ou trompeuses une apparence d’autorité. Des images historiques, des références d’archives et une présentation apparemment factuelle peuvent faire passer un argument idéologique pour une enquête impartiale. Dans ce cas, les reportages caractérisent les films comme de la désinformation et comme une distorsion de l’histoire favorable au Kremlin.
La préoccupation plus large n’est pas qu’une projection prouve l’ampleur de l’influence russe en Italie. Cela ne démontre pas une opération coordonnée, n’identifie pas l’implication russe dans l’organisation de l’événement ni ne montre combien de personnes y ont assisté. Cependant, cela illustre un mécanisme par lequel les récits des médias d’État peuvent circuler à travers des groupes locaux qui ne sont pas eux-mêmes des diffuseurs de télévision.
Ce que l’on sait — et ce que l’on ne sait pas — sur les autorités de Bari
Le canal Telegram Donbass Italia a rapporté sur la projection et l’a présentée comme une preuve que les autorités locales de Bari avaient toléré les efforts d’influence russes. Il s’agit d’une interprétation politique de l’événement, et non d’une constatation documentée sur la conduite municipale.
Les informations disponibles situent la projection au Marx21 à Bari. Elles ne fournissent pas de preuves que le gouvernement municipal a autorisé les films, financé l’événement, l’a parrainé ou a approuvé son message. Elles n’identifient pas non plus un fonctionnaire municipal ayant participé à l’organisation de la projection. Le simple fait qu’un événement politique ait lieu dans une ville ne démontre pas, à lui seul, que l’administration municipale le soutient.
Cette distinction ne supprime pas la question de savoir si les règles italiennes ont été appliquées efficacement. Si un lieu, une association ou un groupe politique peut montrer du matériel produit par un diffuseur sanctionné, la responsabilité pertinente peut incomber aux organisateurs, aux exploitants du lieu ou aux autorités nationales plutôt qu’à la municipalité. Déterminer cette responsabilité nécessite des informations sur les permis, le statut légal de la réunion et tout examen administratif — des informations qui ne sont pas fournies dans le compte rendu de l’événement de Bari.
Il est donc plus précis de décrire l’épisode comme une projection rapportée dans un lieu Marx21 plutôt que comme une décision municipale de promouvoir du matériel de RT. L’allégation plus forte — que le gouvernement local de Bari a délibérément facilité l’influence du Kremlin — reste non étayée par les faits disponibles.
Le vide d’application non résolu
Ce cas met néanmoins en évidence une faiblesse que les sanctions seules peuvent ne pas résoudre. Bloquer le signal d’un diffuseur est différent de suivre tous les moyens par lesquels ses productions peuvent être copiées, montrées et discutées. Une fois qu’un film est détaché de la chaîne d’origine et présenté par une organisation locale, l’application doit s’attaquer à l’ensemble de la chaîne : qui a fourni le matériel, qui a organisé la projection, qui contrôlait le lieu et quel cadre légal s’appliquait.
Ce défi est particulièrement significatif lorsque le contenu est présenté comme de l’histoire. Un groupe politique peut donner à un récit produit par l’État un nouveau cadre local, tandis que l’étiquette documentaire peut obscurcir la distinction entre un travail historique basé sur des preuves et de la propagande. Le public rencontre non seulement la production originale de RT, mais aussi la légitimité conférée par les organisateurs et le cadre de l’événement.
Rien dans les reportages disponibles n’établit si la projection de Bari faisait partie d’un schéma plus large dans les Pouilles ou ailleurs en Italie. Il n’est pas non plus clair si les autorités italiennes ont ouvert une enquête ou si des événements comparables ont eu lieu dans d’autres villes. Ces questions détermineront si Bari était un rassemblement politique isolé ou un exemple d’un chemin répétable contournant les restrictions de l’Europe sur les médias d’État russes.
Russia Today, sanctions de l’Union européenne, influence russe en Italie, Marx21 Bari, Stepan Bandera, propagande, histoire de l’Ukraine
