La Libye a rejeté un rapport selon lequel une base militaire à Misurata aurait été utilisée par l’Ukraine pour lancer des attaques par drone contre des navires de la flotte fantôme russe en Méditerranée, créant ainsi un affrontement direct entre un récit attribué à une source ukrainienne et le démenti formel des autorités libyennes.
Le différend porte sur la question de savoir si la base libyenne du nord-ouest a servi de plateforme opérationnelle pour des attaques contre des pétroliers russes, ou si l’arrangement rapporté n’existait pas. Cette question est cruciale car elle impliquerait une installation militaire libyenne dans un conflit impliquant la Russie, l’Ukraine et les routes maritimes utilisées par les navires liés au commerce énergétique de Moscou.
Le ministère libyen de la Défense a déclaré avoir pris note des allégations contenues dans un article affirmant que la base de Misurata avait été utilisée comme point de départ pour des opérations militaires dirigées contre des parties ou des intérêts extérieurs. Bien qu’il n’ait pas mentionné directement l’Ukraine, sa réponse ne laissait aucune ambiguïté quant à la substance du démenti.
Tripoli rejette toute utilisation étrangère de ses bases
Le ministère a catégoriquement nié l’existence de tout accord, compréhension ou coordination permettant l’utilisation de la base de Misurata, ou de toute autre installation militaire libyenne, pour des attaques ou des opérations militaires de quelque nature que ce soit en dehors des missions souveraines de l’État libyen.
Cette formulation va au-delà d’un simple lancement de drone rapporté. Elle rejette l’existence d’un mécanisme autorisé permettant à une armée étrangère ou à des opérateurs étrangers d’utiliser le territoire libyen pour cibler des navires. Elle place également la responsabilité des activités militaires à la base dans le cadre des missions souveraines de la Libye.
Ce démenti a suivi un rapport de CNN, qui citait une source ukrainienne affirmant que des opérateurs de drones ukrainiens avaient été déployés dans le nord-ouest de la Libye depuis la fin de 2025. Selon ce récit, la base militaire internationale de Misurata était utilisée comme plateforme de lancement pour des drones dirigés contre des pétroliers de la flotte fantôme russe dans la région.
Le rapport décrivait donc une présence opérationnelle établie et une fonction spécifique pour la base. La déclaration de la Libye rejetait à la fois l’autorisation rapportée et la suggestion plus large selon laquelle une installation militaire nationale aurait été mise à disposition pour des attaques en dehors des missions libyennes.
Le mécanisme rapporté passe par Misurata
L’arrangement allégué, tel que décrit par CNN, aurait relié trois éléments : des opérateurs de drones ukrainiens basés dans le nord-ouest de la Libye, l’infrastructure militaire à Misurata et le trafic de pétroliers liés à la Russie en Méditerranée. La base était présentée non seulement comme un lieu où le personnel était localisé, mais comme le point de lancement d’opérations contre des navires.
Cette distinction est centrale. Une présence étrangère et une opération de lancement autorisée représenteraient des niveaux d’implication différents, tandis que le ministère libyen de la Défense a nié que l’un ou l’autre puisse être mené dans le cadre d’un accord ou d’une coordination de ce type. Les récits fournis ne précisent pas comment les opérateurs rapportés sont arrivés, qui aurait autorisé leur activité, ou si du personnel libyen a participé.
Les allégations ont émergé après que les autorités libyennes ont signalé un incident impliquant le pétrolier-gazier russe Arctic Metagaz. Au début de mars, le navire aurait subi des explosions soudaines suivies d’un important incendie au nord du port de Syrte.
Moscou a blâmé l’Ukraine pour l’attaque, affirmant que le navire avait été frappé par des drones navals lancés depuis la côte libyenne. Cette accusation lie les dommages rapportés au même mécanisme géographique décrit dans le récit de CNN, mais la déclaration du ministère libyen de la Défense nie que son territoire ait été autorisé pour une telle opération.
Une chaîne de responsabilité contestée
Les récits concurrents attribuent la responsabilité de manière différente. Le rapport de CNN, citant une source ukrainienne, présentait les opérateurs ukrainiens et la base de Misurata comme faisant partie d’une chaîne opérationnelle dirigée contre des navires russes. Moscou a attribué l’attaque contre l’Arctic Metagaz à l’Ukraine et a spécifiquement mentionné des drones lancés depuis la côte libyenne. Tripoli, en revanche, a nié que tout site militaire libyen ait été mis à disposition pour des attaques ou d’autres opérations militaires en dehors des missions souveraines de l’État.
Le désaccord ne se limite donc pas à l’identité de l’attaquant du pétrolier. Il concerne la question de savoir si l’opération rapportée aurait pu s’appuyer sur une base établie et si la Libye avait conclu un arrangement permettant des attaques contre des cibles externes. La déclaration du ministère de la Défense est un rejet formel de cette structure habilitante.
Les cibles alléguées étaient des pétroliers de la flotte fantôme russe, un terme utilisé pour désigner les navires liés au mouvement de pétrole russe en dehors des canaux les plus visibles du commerce énergétique de Moscou. Dans les éléments fournis, cependant, l’attaque rapportée, le déploiement d’opérateurs ukrainiens et l’utilisation de la base de Misurata restent partie d’un récit contesté plutôt que d’une séquence d’événements établie conjointement.
Pour l’Ukraine, l’utilisation rapportée d’un site de lancement libyen indiquerait un accès à une position proche du trafic maritime en Méditerranée. Pour la Russie, l’accusation présenterait l’incident du pétrolier comme une attaque menée depuis un territoire étranger. Pour la Libye, le démenti vise à empêcher que son infrastructure militaire soit considérée comme une plateforme autorisée dans le conflit entre les deux pays.
Le point de pression reste l’infrastructure militaire libyenne
Misurata est le point de pression institutionnel décisif dans le différend car la base est le lien allégué entre les opérateurs étrangers rapportés et les attaques contre les navires russes. Si le récit de CNN est correct, l’installation a fourni les moyens pratiques de lancer des drones. Si le démenti du ministère libyen de la Défense est maintenu, aucun accord, coordination ou autorisation pour une telle utilisation n’existait.
Les éléments disponibles ne résolvent pas cette contradiction. Ils établissent plutôt une division claire entre un rapport basé sur une source ukrainienne, l’accusation de Moscou concernant l’incident du pétrolier et le rejet catégorique de la Libye de tout arrangement permettant à ses bases de soutenir des attaques en dehors des missions souveraines de l’État.
Jusqu’à ce que cette division soit réglée, le fait opératif est la position formelle de la Libye : elle nie que Misurata, ou toute autre installation militaire libyenne, ait été autorisée comme site de lancement pour des attaques contre des navires de la flotte fantôme russe.
