L’industrie de la construction en Russie est en déclin, tandis que son modèle de financement devient de plus en plus coûteux et fragile. Au 1er octobre 2026, 362 300 entreprises de construction étaient actives dans le pays, soit 16 400 de moins qu’un an auparavant. Au cours des neuf premiers mois de l’année, 31 100 entreprises ont été liquidées, tandis que des dizaines de milliers d’autres étaient déjà en situation d’insolvabilité, de liquidation ou de procédures à haut risque.
Ces chiffres, tirés de SPARK, un système d’information et d’analyse russe utilisé pour évaluer les entreprises et les risques financiers, ont été rapportés par les médias russes le 19 octobre, y compris par Kommersant. Ils mettent en évidence un secteur pressé de toutes parts : les ménages achètent moins de logements, le crédit est plus coûteux et le soutien public est devenu moins généreux.
La construction de logements subit la pression la plus forte
Le déclin est particulièrement marqué parmi les entreprises dont l’activité dépend directement de la demande privée. Le nombre d’entreprises engagées dans la construction de bâtiments a chuté de 4,8 % d’une année sur l’autre, atteignant 188 100. Les entreprises réalisant des travaux de construction spécialisés ont diminué de 4,4 %, pour s’établir à 140 400.
La construction d’infrastructures a montré une plus grande résilience. Le nombre d’entreprises dans ce segment n’a diminué que de 0,7 %, pour atteindre 34 100. Sa stabilité relative reflète un lien plus fort avec les contrats d’infrastructure financés par l’État, tandis que les promoteurs résidentiels dépendent davantage des revenus des ménages, de la disponibilité des prêts hypothécaires et de la volonté des acheteurs de s’endetter.
La fin du programme de prêts hypothécaires subventionnés à un taux d’intérêt de 8 %, associée à des conditions plus strictes pour d’autres dispositifs soutenus, a réduit le nombre d’acheteurs potentiels. Parallèlement, la marge dans le secteur du logement de masse est tombée à environ 8 % à 12 % en septembre 2026, contre environ 25 % un an plus tôt.
Ce changement laisse aux promoteurs beaucoup moins de marge pour absorber les paiements d’intérêts plus élevés, les remises, les augmentations des coûts de construction et les retards. Evelina Ishmetova, directrice de la consultation et du développement chez Key Capital, indique que l’industrie puise dans ses réserves financières depuis 2024 et que celles-ci sont désormais presque épuisées. Les analystes ont identifié des tendances négatives depuis 2025, parallèlement à une baisse des nouvelles inscriptions d’entreprises.
Des ventes plus lentes exposent la dette derrière le modèle
Les projets de construction nécessitent d’importantes sommes de capital immobilisées pendant de longues périodes dans des terrains, des matériaux et des bâtiments inachevés. Cela rend les promoteurs particulièrement sensibles aux taux d’intérêt et aux variations de flux de trésorerie. En 2025, la part du capital emprunté dans les actifs courants a dépassé 60 % pour la plupart des entreprises de construction, ce qui signifie qu’une partie substantielle de leur base financière opérationnelle dépendait de financements externes.
La pression s’intensifie lorsque les appartements ne se vendent qu’à prix réduit ou n’attirent pas d’acheteurs. L’argent arrive alors plus lentement sur les comptes séquestres. Les banques peuvent réagir en réévaluant les conditions de financement des projets et en augmentant leur coût, même si les promoteurs continuent de payer pour les terrains, la main-d’œuvre, les matériaux et les entrepreneurs.
C’est ce mécanisme qui peut transformer un ralentissement des ventes en crise de liquidité. Un projet peut rester commercialement viable sur le papier mais manquer de liquidités arrivant au moment requis pour maintenir la construction en cours. Les promoteurs peuvent alors reporter les dates d’achèvement et faire face à des pénalités de la part des clients. Les petites et moyennes entreprises sont particulièrement exposées car elles disposent généralement de moins de réserves et de moins de projets pour compenser les pertes.
Les arrangements de séquestre limitent certains risques pour les acheteurs, mais ils ne garantissent pas qu’un logement sera livré à temps. Si un promoteur entre en liquidation ou en faillite, les terrains, contrats, permis et financements peuvent devoir être transférés par des procédures compliquées. Un chantier peut rester inactif pendant que ces arrangements sont effectués.
Pour les ménages ayant engagé des économies ou contracté des prêts coûteux, les conséquences sont immédiates, même si leurs fonds sont finalement protégés. Ils peuvent se retrouver sans l’appartement promis pendant une période prolongée, tandis que l’argent retourné peut perdre de sa valeur réelle à cause de l’inflation.
Un cercle de plus en plus large d’entreprises vulnérables
SPARK a enregistré 30 400 entreprises de construction en procédure de faillite ou de liquidation en cours. Elle a également identifié 41 700 entreprises dont les opérations de compte avaient été suspendues suite à des décisions de la Chambre fédérale des notaires et les a classées comme étant à haut risque de faillite.
Cette classification est un signal d’alerte, et non une preuve que chaque entreprise listée échouera. Cependant, prise ensemble avec les liquidations achevées et la baisse des nouvelles inscriptions, elle montre à quel point la vulnérabilité du secteur s’est élargie. Le nombre total d’entreprises de construction en activité a déjà chuté de 4,3 % en un an, avant que toutes les procédures en cours ne soient résolues.
Les chiffres révèlent également une nette différence entre les segments. Les entreprises d’ingénierie ont mieux résisté là où les contrats publics continuent de fournir une demande. La construction résidentielle a été plus exposée au retrait du soutien hypothécaire et à l’affaiblissement du pouvoir d’achat des ménages. Ce contraste souligne à quel point certaines parties de l’industrie du bâtiment dépendent des dépenses publiques et du crédit subventionné.
Moins d’entreprises pourraient signifier un marché plus étroit
La sortie des entreprises financièrement plus faibles pourrait modifier la concurrence dans l’ensemble de l’industrie. Les promoteurs ayant des bilans plus solides auront probablement plus d’opportunités d’acquérir des terrains, des projets et d’autres actifs auprès des entreprises contraintes de vendre sous pression. Cela n’établit pas à lui seul que le secteur devient un monopole, mais cela peut réduire le nombre de participants sur le marché, en particulier au niveau local.
Un marché moins concurrentiel pourrait finalement donner aux entreprises survivantes plus d’influence sur les prix, bien que le problème immédiat pour les acheteurs soit plus fondamental : la question de savoir si les projets existants seront achevés. Le transfert d’un développement en difficulté implique plus que la simple remise d’un chantier. Le financement, les contrats, les droits fonciers et les obligations envers les clients doivent également être réglés.
La contraction s’étend déjà au-delà des promoteurs. La construction génère une demande pour l’acier, le ciment, les briques, les matériaux de finition, le transport, les machines spécialisées et les services de sous-traitance. Lorsque le fonds de roulement s’épuise sur les chantiers, les commandes dans ces secteurs connexes peuvent être retardées ou annulées. L’emploi régional et la production industrielle peuvent donc s’affaiblir même si une entreprise n’est pas directement entrée en faillite.
Les données disponibles montrent un secteur de la construction plus petit, un grand nombre de liquidations et un groupe substantiel d’entreprises exposées au risque d’insolvabilité. Elles ne prouvent pas à elles seules que chaque difficulté résulte d’une décision politique. Elles montrent cependant trois sources de pression convergentes : un soutien hypothécaire plus faible, une demande privée moins confiante et un financement bancaire plus coûteux.
Le prochain test sera de savoir si les banques, les autorités et les grands promoteurs peuvent transférer et achever les projets en difficulté assez rapidement. Si ce n’est pas le cas, le problème de liquidité de l’industrie se transformera en une crise prolongée de logements inachevés, de livraisons retardées et de commandes en baisse tout au long de la chaîne d’approvisionnement de la construction.
