Le ministère de la Justice a lancé une enquête concernant Andreessen Horowitz en raison de la présence de partenaires de cette firme dans les conseils d’administration d’entreprises concurrentes, selon des rapports. Cette enquête, qui dure presque un an, se concentre spécifiquement sur les sièges au conseil de Databricks, évalué à 190 milliards de dollars, et de Fivetran, qui a fusionné avec dbt Labs en juin. Le cofondateur Ben Horowitz siège au conseil de Databricks, tandis que le partenaire Martin Casado est membre de celui de Fivetran.
Plusieurs capital-risqueurs ont exprimé leur surprise face à l’annonce de cette enquête. Bien que Databricks et Fivetran soient désormais concurrents, les deux entreprises n’étaient pas en rivalité directe lorsque Andreessen Horowitz a investi dans elles, comme l’a fait remarquer un investisseur anonyme de Databricks. Databricks est reconnu pour ses produits de stockage dans le cloud et, avec son produit Lakeflow, a élargi son offre aux pipelines de données basés sur l’IA, ce qui s’aligne étroitement avec les offres principales de Fivetran.
Étant donné qu’Andreessen Horowitz a investi dans des centaines de startups, il est presque inévitable que certaines d’entre elles se déplacent vers des marchés chevauchants, devenant potentiellement des concurrents. Bien que la pratique de soutenir des rivaux directs soit devenue plus courante ces dernières années—illustrée par plusieurs VC investissant à la fois dans Anthropic et OpenAI—le fait de siéger dans des entreprises concurrentes soulève forcément des conflits d’intérêts importants. Les administrateurs ont généralement accès à des informations stratégiques sensibles par rapport aux investisseurs qui ne siègent pas au conseil.
Pour atténuer de tels conflits, il est possible qu’un partenaire démissionne d’un des conseils. Cependant, avec différents représentants de la même firme de capital-risque siégeant aux conseils de Databricks et de Fivetran, Andreessen Horowitz pourrait établir ce que l’on appelle un « mur de Chine » entre Horowitz et Casado, les empêchant de partager des informations confidentielles sur les deux entreprises, comme l’a suggéré un commentaire d’investisseur.
L’enquête fait référence à la section 8 du Clayton Act, une loi qui interdit aux individus ou aux entités de siéger aux conseils d’entreprises concurrentes. Étant donné que les régulateurs ont rarement appliqué cette règle aux capitaux-risque, l’industrie suit de près l’enquête du ministère de la Justice. Si Andreessen Horowitz devait être contraint de renoncer à un siège au conseil, les fondateurs de startups pourraient réévaluer la valeur des engagements au conseil de grands VC, reconnaissant que ces investisseurs pourraient être obligés de se retirer en cas de chevauchement futur de portefeuille.
Andreessen Horowitz n’a pas fourni de commentaires immédiats et n’a pas répondu aux demandes de Bloomberg. Ni Databricks ni le ministère de la Justice n’ont souhaité faire de commentaires.
