Les capitales européennes s’opposent à une proposition de l’administration Trump visant à établir un nouvel accord de sécurité à l’échelle européenne avec la Russie, des responsables remettant en question à la fois son utilité et son manque de clarté. Ce débat survient alors que Washington envisage des discussions qui pourraient influencer non seulement l’Ukraine mais aussi l’ordre de sécurité européen dans son ensemble.
La cheffe de la politique étrangère de l’UE, Kaja Kallas, a déclaré que l’Europe dispose déjà d’une architecture de sécurité via l’OTAN et l’Union européenne, et que l’Ukraine doit y être intégrée. Elle a ajouté que la Russie continue de violer les traités qui sous-tendent ce système et a affirmé que Vladimir Poutine n’a pas de droit de veto sur la sécurité européenne.
« Nous avons déjà une architecture de sécurité européenne en place — l’OTAN et l’Union européenne ont chacun leurs rôles respectifs », a indiqué Kallas. « Nous devons nous assurer que l’Ukraine est intégrée dans cette architecture. Le problème reste que la Russie continue de violer les traités qui la soutiennent… Poutine n’a pas de droit de veto sur la sécurité européenne. »
Selon trois diplomates de l’alliance, les alliés de l’OTAN n’ont pas été informés à l’avance des plans américains. POLITICO a interrogé anonymement 12 diplomates de l’OTAN, des envoyés de l’UE et des responsables gouvernementaux européens sur la question.
Donald Trump a évoqué jeudi un « grand, bel accord » après sa rencontre avec l’envoyé de Poutine, Kirill Dmitriev. Trump a déclaré que l’accord impliquerait plus que l’Ukraine et pourrait concerner toute l’Europe.
« Ça va impliquer plus que l’Ukraine, et je pourrais même dire que cela pourrait impliquer toute l’Europe », a affirmé Trump.
Jared Kushner a précisé que l’objectif est de développer des arrangements pratiques qui répondent aux préoccupations de sécurité de toutes les parties, réduisent le risque de conflit futur et créent un environnement de sécurité plus stable et prévisible. Il a identifié cinq objectifs pour cet accord : des consultations de sécurité permanentes, des communications de crise fiables, une plus grande transparence militaire, des mesures réciproques pour réduire les risques d’escalade, et un cadre durable pour la sécurité et la stabilité européennes à long terme.
Des responsables et diplomates européens ont exprimé leurs soupçons quant au fait que cette initiative puisse être utilisée par Moscou pour légitimer ses arguments et sont préoccupés par des intentions cachées. Un diplomate de l’OTAN a déclaré : « Il est un peu obscur de savoir ce que Kushner voulait dire. »
« Le sentiment général en Europe est qu’une discussion avec la Russie sur l’architecture future en ce moment ne sera utilisée par Moscou que pour légitimer ses arguments… cela ne passera pas avec les alliés européens », a ajouté ce diplomate.
Un haut responsable européen de la sécurité a déclaré que l’architecture de sécurité européenne ne devrait pas être abordée tant qu’il y a une guerre et non sans la participation des Européens. Le président lituanien Gitanas Nausėda a souligné que l’Europe doit avoir sa place à la table lors des négociations sur la paix en Ukraine et sur l’architecture future de sécurité européenne.
Cette semaine, deux tours de réunions à niveau de travail ont eu lieu à Bruxelles concernant un accord de paix pour l’Ukraine, avant des discussions à niveau de travail, facilitées par les États-Unis, programmées avec l’Ukraine et la Russie les 10 et 11 novembre à Abu Dhabi. Certains alliés craignent également que les États-Unis ne lient cette initiative à un prochain examen des troupes américaines en Europe, prévu en décembre.
