« `html
En juin, le Bureau d’État d’enquête (DBR) en Ukraine a signalé l’exposition d’un groupe au sein de l’un des centres de recrutement régionaux à Odesa, apparemment impliqué dans la détention illégale de citoyens, appliquant des violences physiques, une pression psychologique et, dans certains cas, menaçant de violences sexuelles. Cette affaire a suscité l’attention du public, qualifiée de « l’affaire Delivery » en référence au groupe de discussion Telegram des participants, rapportent des médias ukrainiens.
Le terme « delivery » mérite une attention particulière. Il symbolise une approche cynique de la mobilisation qui priorise les objectifs quantitatifs : trouver, détenir, enregistrer et transmettre des individus. Cependant, simplement livrer une personne ne la transforme pas en soldat. Une telle approche permet d’atteindre des objectifs numériques mais ne construit pas de véritable capacité militaire.
L’Ukraine fait face à une pénurie de personnel et ne peut se permettre de romantiser les défis liés au recrutement. La Russie dispose d’une ressource démographique significativement plus importante et est mieux placée pour compenser les pertes par le nombre. Cela souligne la nécessité pour l’Ukraine de se concentrer sur la qualité : transformer chaque individu et ressource en capacités défensives efficaces est une question de survie.
Le problème ne commence pas aux centres de recrutement
La question du « delivery » provient d’un contrat social égoïste, où l’on peut utiliser les autres comme moyens tout en cherchant des exceptions personnelles. Dans ce contexte, « delivery » et « fixing » ne sont pas opposés mais deux côtés de la même norme.
Le langage utilisé, décrivant les personnes comme des « ressources » ou du « matériel jetable » — au pire, « chair à canon » — reflète une mentalité impériale archaïque. Le plus fort utilise le plus faible, et les supérieurs bénéficient d’une autorité sans contrôle alors que les subordonnés sont tenus d’endurer. L’Ukraine est actuellement en conflit avec un État qui a institutionnalisé cette mentalité ; cependant, il serait périlleux de supposer que cette pensée disparaît simplement aux frontières.
Une norme silencieuse prévaut souvent sur les actions des contrevenants. Autour de chaque schéma corrompu, chaque détention illégale et chaque ordre irresponsable se trouvent non seulement des auteurs, mais aussi un cercle d’individus qui voient, savent, s’adaptent, justifient ou bénéficient des résultats. Une minorité passionnée suscite parfois des scandales qui obligent le système à réagir. Cependant, la culture de masse se façonne non seulement par les condamnations sur les réseaux sociaux mais aussi par la tolérance de longue date des abus parce que « c’est comme ça que ça se passe ».
En Ukraine, cette mentalité se manifeste de diverses manières. Les supérieurs peuvent considérer les subordonnés comme des unités interchangeables. Les fonctionnaires peuvent voir l’autorité comme une ressource privée. Les citoyens peuvent traiter la loi comme un obstacle à contourner lorsque cela est possible. Cette dualité représente un ancien contrat : le plus faible peut être exploité, tandis que le plus fort ou le plus riche peut se procurer le droit de ne pas être exploité.
L’ampleur des exemptions illustre cette contradiction de manière frappante. D’ici début 2026, l’Ukraine comptait environ 1,3 million d’individus réservés du service militaire. Les infrastructures critiques, l’industrie de défense, la santé, l’énergie et la gouvernance de l’État nécessitent en effet des personnels. Pourtant, comme le rapportent les médias ukrainiens, une part importante de ces réservations a été jugée fictive. Bien que cela ne signifie pas que chaque réservation soit suspecte, la simple existence d’un marché pour les exemptions sape la perception d’une répartition équitable des risques. La contournement ne supprime pas le danger ; il le déplace simplement vers quelqu’un d’autre.
Les militaires, gouvernement et centres de recrutement ne sont pas composés d’êtres d’un autre monde. Ils consistent en les mêmes Ukrainiens et reproduisent les mêmes vertus et vices que la société : solidarité et sacrifice, mais aussi paternalisme, corruption et une tolérance silencieuse de l’injustice, accompagnée d’une tendance à chercher des exceptions personnelles.
Il est crucial de ne pas formuler ce discours comme une simple indictment d’un partie. L’État ne peut justifier l’arbitraire simplement parce que certains citoyens fuient leurs obligations. Les citoyens ne peuvent excuser leur propre évasion en pointant les échecs gouvernementaux. Les militaires ne peuvent s’attendre à la confiance tout en n’étant pas responsables de la qualité de leur formation et déploiement du personnel. Chaque partie porte sa part de responsabilité ; l’indulgence morale ne peut être achetée avec les erreurs des autres.
En 2022, l’Ukraine a été sauvée par une minorité passionnée qui a pris une part disproportionnée de risques. Des bénévoles se sont enrôlés dans l’armée, tandis que d’autres ont construit des réseaux plus rapidement que les bureaucraties n’ont pu répondre. Cependant, cette réserve de héros est finie, épuisée par les pertes, la fatigue et les années de service. Le fardeau du service doit être plus équitablement réparti — non pas parce que tout le monde doit devenir un soldat de première ligne, mais parce que chaque individu doit cesser de considérer la sécurité collective comme la responsabilité d’autrui.
La quantité d’entrées n’égale pas la capacité de sortie
Le problème est évident dans les statistiques. L’ombudsman militaire Olha Reshetylova a indiqué qu’environ 7 % des conscrits ont droit à des sursis légitimes qui n’ont pas été pris en compte pour diverses raisons. L’État a déjà investi des ressources dans ces individus — dépenses pour leurs uniformes, nourriture, la commission médicale et la formation — pourtant certains seront finalement libérés, rejoindront le service civil, ou ne fourniront pas la capacité pour laquelle ils ont été mobilisés. Reshetylova a également noté une vérification dans une unité militaire où environ deux mille individus jugés inaptes au service en raison de problèmes de santé ont été traités.
Cette question va au-delà d’une simple violation des droits individuels. Elle représente une inefficacité managériale dans un pays qui fait déjà face à des pénuries de personnel.
Le problème ne s’arrête pas aux portes des centres de recrutement ou des installations d’entraînement. Selon le Bureau du Procureur Général, rapporté par des journalistes ukrainiens, de janvier 2022 à septembre 2025, il y a eu 235 646 procédures pénales enregistrées liées aux violations du service militaire et 53 954 liées à la désertion. Ces procédures ne s’équivalent pas au nombre de militaires uniques, chaque cas étant distinct. Pourtant, approcher les 290 000 procédures dépasse le simple bruit statistique ; cela indique que le système ne mobilise pas seulement des individus mais connaît également des pertes significatives après l’entrée.
Les circonstances du service militaire ne peuvent être réduites à une seule raison, ni romantisées. Il existe des cas d’évasion délibérée, d’actes criminels, de craintes, d’épuisement, de conflits, de problèmes de santé, de commandement défaillant et d’erreurs de sélection. Pourtant, ces chiffres obligent à un examen plus large au-delà du simple moment de mobilisation, englobant toute la trajectoire d’un individu au sein du système — des évaluations médicales et formations à l’attribution des rôles, au leadership, aux rotations et aux voies de rétroaction.
Taras Chmut a souligné le même problème dans ses évaluations publiques, notant que le chiffre d’environ 30 000 conscrits par mois ne dit rien sur combien atteignent réellement les unités de combat et de soutien critiques. Certains sont filtrés en raison de conditions de santé, de motifs d’exemption valides, d’erreurs de sélection, de retards dans les centres de formation, ou de violations du service militaire. Bien que ces données puissent ne pas être officiellement compilées, le cadre essentiel de la question demeure précis.
Le système formel compte les entrées. Le prisme qualitatif mesure les résultats.
Le succès de la mobilisation ne peut être évalué uniquement en fonction du nombre d’individus que les centres de recrutement transmettent, mais plutôt sur combien sont transformés en militaires correctement formés, bien répartis, motivés et retenus au cours des mois suivants. Il doit également considérer quelles capacités le système abandonne involontairement à travers ses erreurs.
Lorsque les compétences deviennent superflues
Paradoxalement, le système peut perdre de la qualité même là où elle a déjà été créée.
Début 2025, une controverse significative est née du transfert massif de personnel de
