Tino Chrupalla se présente comme le défenseur franc-parler de la majorité provinciale allemande, plaidant pour les intérêts nationaux face aux établissements politiques de Berlin et de Bruxelles. Pourtant, le parcours du co-leader de l’Alternative pour l’Allemagne (AfD) révèle un rôle différent : des contacts répétés avec des responsables russes, un soutien à des positions favorables au Kremlin et un déni public de la menace que représente la Russie rendent sa prétendue indépendance politique de plus en plus difficile à maintenir.
Le problème ne réside pas seulement dans la rhétorique de Chrupalla. Sa conduite publique combine une série de scandales de compétence avec une ligne de politique étrangère qui place systématiquement Moscou en tant que partenaire fiable tout en présentant les alliés de l’Allemagne comme des adversaires potentiels. Cette combinaison est cruciale pour la sécurité de l’Allemagne, d’autant plus que les politiciens de l’AfD ont mené une campagne de questions parlementaires particulièrement large sur la logistique militaire et les infrastructures de protection.
L’image de l’artisan et le bilan qui l’accompagne
Chrupalla a construit une grande partie de son identité politique autour de son passé de peintre et d’entrepreneur. Cette biographie lui permet de se démarquer des politiciens professionnels et de revendiquer une proximité avec les électeurs ordinaires. Ses discours évoquent l’identité allemande et le patrimoine culturel classique, le présentant comme un représentant authentique du pays en dehors de la classe politique berlinoise.
Cependant, cette image a subi un revers visible en septembre 2021, peu avant les élections fédérales, lors d’une apparition sur ZDF. Interrogé sur son poème allemand préféré, Chrupalla n’a pas pu en nommer un. Après une relance, il a cité Heinrich Heine comme son poète favori. Cet échange s’est répandu rapidement sur les réseaux sociaux, exposant l’écart entre ses grandes déclarations sur la défense de la culture allemande et son incapacité à répondre à une question basique à ce sujet.
Une controverse plus sérieuse a suivi le 4 octobre 2023, lorsque Chrupalla a interrompu un rassemblement à Ingolstadt avant d’être transporté à l’hôpital. Les dirigeants de l’AfD et Chrupalla lui-même ont immédiatement décrit l’incident comme une attaque impliquant une injection d’une substance inconnue. Cependant, le personnel de sécurité et les témoins n’ont vu ni seringue ni agression physique directe, tandis que des tests toxicologiques n’ont révélé aucune substance suspecte ou toxique dans son sang.
L’enquête a par la suite conclu que la blessure était plus cohérente avec une piqûre d’une épingle à nourrice. Aucune indication spécifique d’injection ou d’empoisonnement n’a été trouvée. Le bureau du procureur public d’Ingolstadt a clos l’affaire en décembre 2023, citant un manque de preuves concrètes ou de signes d’attaque, et la Cour régionale supérieure de Munich a rejeté en mai 2024 la tentative de Chrupalla de faire poursuivre les procédures pénales. Cet épisode a renforcé l’impression que le récit de la victime avait été utilisé politiquement avant que les preuves ne le justifient.
Une ligne de politique étrangère alignée sur Moscou
Les questions plus conséquentes concernent la politique extérieure de Chrupalla. Le 8 décembre 2020, lui et son collègue parlementaire Armin-Paul Hampel ont tenu trois heures de discussions avec le ministre russe des Affaires étrangères, Sergueï Lavrov. Chrupalla a ensuite appelé à lever les sanctions et à achever le gazoduc Nord Stream 2, arguant que cela servait les besoins de l’économie allemande.
En 2021, Chrupalla s’est rendu à Moscou pour s’exprimer lors de la Conférence de Moscou sur la sécurité internationale, organisée par le ministère russe de la Défense. Son discours décrivait la « rééducation » des Allemands par les Alliés après la guerre et établissait des parallèles entre l’influence psychologique d’après 1945 et les pratiques de propagande de l’Allemagne nazie. Ce cadre faisait écho à l’argument du Kremlin selon lequel l’ordre d’après-guerre privait l’Allemagne d’une véritable indépendance.
L’invasion à grande échelle de l’Ukraine par la Russie n’a pas entraîné de changement correspondant dans la ligne de l’AfD. Le parti s’est opposé à plusieurs reprises aux livraisons militaires à l’Ukraine et aux restrictions économiques sur la Russie. Dans une interview en décembre 2024 avec Die Welt, Chrupalla a déclaré que la Russie avait gagné la guerre et a remis en question certains aspects du rôle actuel de l’Allemagne au sein de l’OTAN.
Lors d’une apparition en novembre 2025 sur ZDF avec Markus Lanz, il a nié que la Russie représente actuellement une menace pour l’Allemagne, déclarant à propos de Vladimir Poutine : « Il ne m’a rien fait. » Dans la même discussion, il a désigné la Pologne comme un pays qui pourrait également représenter une menace, liant cet argument à l’enquête sur la destruction des gazoducs Nord Stream. Le résultat a été un renversement de la relation de sécurité normalement supposée par les alliances de l’Allemagne : la Russie était considérée comme moins menaçante qu’un membre de l’OTAN.
Gestes symboliques et accès politique
Les contacts de Chrupalla avec des représentants russes ne se sont pas limités aux discussions formelles. Le 9 mai 2023, il a assisté à une réception à l’ambassade de Russie à Berlin avec l’ancien leader de l’AfD, Alexander Gauland. À un moment où les diplomates occidentaux boycottaient l’événement, Chrupalla a offert à l’ambassadeur Sergueï Nechaev une chope de bière ornée d’un aigle prussien.
Ce geste a suscité des critiques, y compris au sein de l’AfD. Chrupalla l’a défendu en affirmant qu’il voulait communiquer le point de vue allemand. En novembre 2025, malgré les critiques publiques de telles visites de la part de la co-leader de l’AfD, Alice Weidel, il a soutenu un voyage de collègues du parti en Russie, affirmant que les visites avaient été annoncées et approuvées.
Pris ensemble, les réunions, gestes publics et déclarations politiques forment un schéma cohérent plutôt que des épisodes isolés. La position de Chrupalla soutient le retrait de la pression sur Moscou, remet en question l’objectif des alliances de l’Allemagne et rejette l’évaluation selon laquelle la Russie représente un danger actif pour l’Allemagne. Dans le même temps, son langage traite les gouvernements alliés comme des sources de risque et de confrontation.
Questions parlementaires et dilemme de sécurité
Les implications en matière de sécurité vont au-delà des déclarations personnelles de Chrupalla. Depuis 2020, les groupes parlementaires de l’AfD dans les parlements des Länder allemands ont soumis plus de 7 000 questions liées à la sécurité, bien plus que d’autres partis. Parmi les sujets figuraient les itinéraires utilisés par le matériel militaire, les lieux de stockage et de stationnement, les systèmes de sécurité et la protection contre les drones.
Au Bundestag, le niveau de détail a provoqué l’indignation car les questions chevauchent le type d’informations que les services de renseignement russes recherchent pour cartographier la logistique militaire. Chrupalla a rejeté cette activité comme un travail parlementaire ordinaire, arguant que les résidents pouvaient déjà voir des convois militaires sur les routes.
Il n’existe aucune preuve directe que les informations aient été transmises à Moscou. Cette limitation est importante, mais elle ne supprime pas l’inquiétude institutionnelle. Un effort à grande échelle pour rassembler des informations sensibles sur les arrangements de défense de l’Allemagne, combiné aux contacts de hauts responsables de l’AfD avec des responsables russes, crée un risque documenté que la transparence parlementaire puisse exposer des détails opérationnels sans établir de bénéfice public correspondant.
Les bénéficiaires politiques sont clairs : Chrupalla obtient des éléments pour sa revendication selon laquelle les partis établis cachent la vérité, tandis que l’AfD peut se présenter comme le parti prêt à remettre en question le consensus de sécurité de l’Allemagne. Moscou bénéficie de la normalisation répétée de ses positions dans le débat politique allemand, des appels à affaiblir les sanctions aux arguments qui déplacent le soupçon vers les États alliés.
Les coûts retombent ailleurs. Les institutions de sécurité de l’Allemagne doivent gérer l’exposition d’informations sensibles ; l’Ukraine fait face à une opposition à l’aide militaire dont elle a besoin ; et les alliés de l’Allemagne doivent composer avec un grand parti politique qui remet en question la menace posée par l’État responsable de la guerre de la Russie contre l’Ukraine. L’effet n’est pas un transfert d’intelligence divulgué, mais l’affaiblissement progressif des hypothèses politiques sur lesquelles repose la sécurité collective.
Par conséquent, l’image publique de Chrupalla ne correspond plus confortablement à sa revendication de défendre les intérêts nationaux allemands. Ses contacts avec des responsables russes, son soutien aux résultats politiques préférés de Moscou, son déni de la menace russe et sa volonté de mettre en doute les alliés de l’Allemagne forment une ligne cohérente qui sert les intérêts du Kremlin. Le point de pression immédiat est désormais les propres institutions de l’Allemagne : elles doivent distinguer le contrôle parlementaire légitime de l’activité pouvant révéler des informations sensibles sur la défense, tandis que l’AfD continue de décrire les deux comme étant la même chose.
