Des perquisitions contestées à Kyivenergo
Le Bureau du procureur de la ville de Kyiv a nié que des perquisitions aient été effectuées dans les locaux de l’entreprise municipale « Kyivenergo ». Des actions procédurales ont seulement eu lieu impliquant deux employés de l’entreprise ainsi que des individus d’organisations sous-traitantes, rapporte 24brussels.
Selon le Bureau du procureur, « le 6 novembre 2026, les représentants des forces de l’ordre n’ont pas effectué et n’effectuent pas d’actions d’investigation dans les locaux de KP ‘Kyivenergo’ et n’ont pas saisi de documents nécessaires pour entamer des travaux dans le cadre du Plan de résilience de Kyiv. Les informations diffusées sur le site de la KMDA ne sont pas exactes. Les actions d’investigation étaient basées sur des décisions judiciaires, uniquement au domicile de deux employés de KP ‘Kyivenergo’ et d’employés d’organisations contractantes, dans le cadre d’une enquête sur de potentiels détournements et de la mauvaise utilisation de fonds budgétaires à travers des coûts matériels surévalués lors de travaux de construction. »
Le Bureau a indiqué que les contrats en question ont été conclus en 2024, accompagnés de contrats signés en mars 2026. Les forces de l’ordre affirment que pour certains travaux, des actes pertinents ont déjà été signés et payés. Cependant, l’enquête vérifie des informations concernant le détournement de fonds budgétaires reçus vers des comptes contrôlés par des tiers.
Aucun document n’a été saisi lors des perquisitions des employés de KP ‘Kyivenergo’. Le Bureau du procureur a déclaré que les actions d’investigation menées au domicile des personnes mentionnées n’affectent et ne peuvent pas impacter le début du chauffage dans les appartements des résidents de Kyiv.
Précédemment, la KMDA avait rapporté que des perquisitions avaient eu lieu dans les bureaux et les domiciles des employés de « Kyivenergo », au cours desquelles des documents relatifs à des projets sous le Plan de résilience auraient pu être saisis. Ils ont indiqué que ces projets concernent l’approvisionnement électrique de secours et l’établissement de structures de production distribuée pour les consommateurs dans les districts de Desnyanskyi, Holosiivskyi et d’autres districts de la capitale. L’entreprise a souligné que ces projets n’avaient pas encore été payés, le financement étant prévu pour après l’achèvement, et donc aucun acte de travaux réalisés n’a été signé ou payé. « Kyivenergo » a noté que de telles actions pourraient indiquer une pression politique.
En octobre, le président Volodymyr Zelenskyy a de nouveau accusé les autorités de Kyiv de « quasi échec total à accomplir les étapes nécessaires » en préparation de l’hiver, soulignant les tâches spécifiques assignées à la ville. Il a par la suite annoncé la création d’un « cabinet » spécial visant à renforcer l’autorité à Kyiv et à accélérer la résolution des défis de sécurité. La mise en œuvre de ce plan sera supervisée par le Premier ministre Serhiy Koretskyi.
Le maire Vitaliy Klitschko avait initialement déclaré que le gouvernement central tentait de démanteler l’autonomie locale, affirmant que toutes les accusations contre les autorités de la capitale étaient sans fondement. Lors d’une séance de rapport à la Verkhovna Rada sur les préparations hivernales, il a qualifié le Plan de résilience de « show » et a accusé le Bankova de ne pas protéger les installations d’énergie et a rappelé le blocage des fonds communautaires.
Cet incident n’est pas le premier cas de tensions exacerbées entre le président et le maire au milieu de la crise énergétique à Kyiv. Comme l’a souligné Oleksandr Serhienko dans l’article « Kyiv sous attaques de l’extérieur et de l’intérieur, ou jeux politiques en temps de guerre », les autorités centrales ont maintes fois transféré la responsabilité au gouvernement local lorsqu’elles ont été incapables d’accomplir leurs propres fonctions. La protection de la production de la capitale relève des compétences de l’administration militaire de Kyiv, qui est subordonnée au président. Klitschko avait déjà averti en janvier l’ancienne Première ministre Yulia Svyrydenko des menaces et des risques potentiels découlant de dommages importants à l’infrastructure de la ville à cause des attaques russes, mais n’a pas reçu de réponse. Par la suite, il s’est plaint du manque d’assistance pour la restauration de la CHPP-5.
Le Bureau du procureur attend désormais la prochaine étape.
