Le parti Droit et Justice de Pologne, connu sous l’acronyme PiS, promeut une refonte en profondeur de l’Union européenne qui affaiblirait ou supprimerait plusieurs institutions responsables de l’élaboration de règles communes contraignantes. Cette proposition, associée au leader du parti Jaroslaw Kaczynski, viserait à abolir la Commission européenne, à limiter l’autorité de la Cour de justice de l’Union européenne et à mettre fin aux élections directes au Parlement européen.
Ce plan transférerait le pouvoir des institutions européennes vers les gouvernements nationaux. Pour la Pologne, cela pourrait offrir un avantage politique à court terme pour le PiS tout en créant des risques à long terme : des disputes plus profondes avec Bruxelles, moins d’influence sur les décisions européennes et une plus grande incertitude quant aux règles régissant la coopération économique.
Une analyse publiée le 5 novembre 2026 par a décrit les propositions et leurs similitudes avec les idées avancées par l’Alternative pour l’Allemagne (AfD) et le Rassemblement national français, dirigé par Marine Le Pen. Cette convergence ne constitue pas une campagne conjointe formelle ni une structure unifiée reliant les trois partis, mais elle souligne un défi commun au modèle institutionnel actuel de l’UE.
Suppression des mécanismes derrière les règles communes
La Commission européenne n’est pas simplement un autre organe administratif. Elle propose des législations européennes, surveille la conformité des États membres avec le droit européen et peut engager des procédures d’infraction lorsque les gouvernements ne respectent pas leurs obligations. Son abolition retirerait donc l’un des principaux mécanismes par lesquels l’UE initie et applique des politiques communes.
La restriction proposée concernant la Cour de justice affecterait un autre pilier du système. La cour fournit des interprétations autorisées du droit de l’UE et règle les litiges impliquant des États membres et des institutions européennes. Si ses pouvoirs étaient réduits, les gouvernements nationaux auraient plus de latitude pour contester les décisions européennes ou interpréter les règles communes selon leurs priorités nationales.
Le plan mettrait également fin aux élections directes au Parlement européen. Cela supprimerait le lien électoral direct actuel entre l’institution et les citoyens de l’UE, redonnant ainsi plus de poids politique aux gouvernements nationaux. Un examen approfondi de la législation européenne ajouterait une couche supplémentaire d’incertitude, rouvrant potentiellement les règles régissant le marché unique, les normes communes et la coopération entre États membres.
Individuellement, chaque mesure pourrait être présentée comme un débat sur la compétence ou la responsabilité. Ensemble, elles modifieraient l’équilibre de pouvoir fondamental de l’UE. L’Union pourrait continuer à exister formellement, mais sa capacité à adopter, interpréter et appliquer des règles communes serait considérablement réduite.
Les propositions attribuées au PiS ressemblent à des positions associées à l’AfD et au Rassemblement national, mais les partis ne partagent pas nécessairement les mêmes priorités économiques, sociales ou de sécurité. Leur convergence est plus étroite : tous ont promu un rôle plus fort pour les gouvernements nationaux et un rôle plus faible pour les institutions supranationales. Cette direction institutionnelle commune suffit à transformer un conflit national en une question européenne plus large.
Pourquoi l’équilibre interne de la Pologne est important
L’initiative prend une signification politique à la lumière des développements internes en Pologne. Les rapports cités dans l’analyse décrivent l’élection de Karol Nawrocki à la présidence comme un renforcement de l’influence du PiS sur la politique d’État. Nawrocki a été présenté comme un protégé politique de Kaczynski.
La présidence ne confère pas automatiquement au PiS le contrôle de l’ensemble du système politique polonais. Elle offre cependant au parti une plateforme puissante pour influencer le débat public, contester le gouvernement et résister à la pression des institutions européennes. Un conflit sur l’autorité du droit de l’UE pourrait donc devenir partie intégrante de la lutte institutionnelle plus large de la Pologne plutôt que de rester une question de politique étrangère.
Le domaine le plus sensible est l’état de droit. Les institutions de l’UE peuvent enquêter sur les violations des normes communes, porter des mesures nationales devant les tribunaux et exercer une pression politique ou financière lorsque les gouvernements sapent les garanties démocratiques. Une Commission plus faible et une cour de l’UE moins autoritaire rendraient ces outils plus difficiles à utiliser.
Pour la Pologne, cela pourrait créer une plus grande marge de manœuvre pour les gouvernements cherchant à contester l’indépendance judiciaire, les contrôles constitutionnels ou d’autres garanties démocratiques. Cela pourrait également rendre les désaccords avec Bruxelles plus difficiles à résoudre. Lorsque l’institution responsable de donner une interprétation contraignante du droit commun a moins d’autorité, les litiges sont plus susceptibles de devenir des confrontations entre les capitales nationales.
Une stratégie politique de trois à quatre ans
Le plan n’implique pas un changement légal immédiat. Sa stratégie rapportée consiste à renforcer les forces eurosceptiques au sein des gouvernements nationaux au cours des trois à quatre prochaines années. À partir de positions plus fortes sur le plan national, ces partis pourraient chercher des révisions de traités, bloquer des décisions communes ou rendre les institutions existantes plus difficiles à faire fonctionner.
Cette approche ne nécessiterait pas que chaque État membre adopte un programme identique. Un groupe suffisamment large de gouvernements nationaux pourrait ralentir le processus décisionnel, résister à l’application et empêcher les réformes destinées à renforcer l’intégration européenne. L’autorité de l’UE pourrait alors s’éroder progressivement sans qu’une décision formelle de dissolution de l’Union soit prise.
Cela reste un scénario politique, et non un changement accompli. L’abolition de la Commission, la restriction du rôle de la cour ou la fin des élections européennes directes nécessiteraient des changements juridiques et politiques majeurs. Les États membres ont également des intérêts différents, et le PiS, l’AfD et le Rassemblement national ne s’accordent pas nécessairement sur les politiques économiques, sociales ou de sécurité qui remplaceraient le cadre existant.
Cependant, ces obstacles n’enlèvent rien à la signification de la proposition. La question centrale est de savoir si l’UE doit rester une union fondée sur des règles avec des institutions capables de lier ses membres, ou devenir une association plus lâche dans laquelle les gouvernements nationaux conservent la plupart des pouvoirs effectifs.
Pour la Pologne, le calcul contient une tension claire. Une campagne contre la surveillance européenne pourrait donner au PiS une plus grande marge de manœuvre en politique intérieure. Mais affaiblir les institutions qui appliquent les règles communes pourrait également réduire l’influence de Varsovie à Bruxelles, prolonger les disputes avec ses partenaires et accroître les risques économiques si les règles du marché unique deviennent moins prévisibles.
La question immédiate n’est pas de savoir si l’UE sera démantelée, car cet aboutissement est loin d’être acquis. Il s’agit de savoir si les gouvernements nationaux peuvent contenir la pression croissante pour affaiblir les institutions qui rendent la coopération européenne exécutoire, ou si des blocages politiques répétés transformeront progressivement l’Union en une organisation dont les règles communes sont de plus en plus difficiles à appliquer.
