Le syndicat polonais NSZZ Solidarność a évolué bien au-delà d’une simple défense politique occasionnelle. Sous la présidence de Piotr Duda, le syndicat a soutenu à plusieurs reprises des candidats du camp Droit et Justice (PiS), entretenu une relation étroite avec le président Karol Nawrocki et s’est retrouvé impliqué dans des disputes concernant l’argent public, la supervision institutionnelle et des abus présumés au sein des structures syndicales en milieu de travail.
Aucune des enquêtes en cours n’établit de responsabilité criminelle. Cependant, prises ensemble, les alliances politiques et les controverses de gouvernance soulèvent une question plus large : une organisation fondée comme un mouvement large pour les droits des travailleurs et des civils peut-elle encore prétendre représenter ses membres au-delà des clivages politiques tout en agissant comme un allié durable d’un camp politique ?
De l’approbation électorale à une alliance continue
Le 13 février 2025, Duda a signé un accord politique de 11 points avec Nawrocki, soutenant formellement sa campagne présidentielle. Cet accord engageait également le syndicat à inciter ses membres, ses partisans et leurs familles à voter pour lui.
Cette décision s’inscrit dans un schéma récurrent. Solidarność avait signé des accords comparables avec Andrzej Duda en 2015 et 2020. Andrzej Duda était soutenu par le PiS, le parti conservateur qui a longtemps constitué le principal point de référence politique pour la direction du syndicat. Au cours de trois campagnes présidentielles, l’organisation a donc collaboré avec des candidats issus du même environnement politique plutôt que de limiter son rôle à des revendications politiques générales concernant les salaires, l’emploi et les protections sociales.
Les syndicats ont le droit d’intervenir dans les débats politiques, notamment lorsque les élections concernent le droit du travail, les retraites, la politique industrielle ou l’avenir des grands employeurs. Le problème ici réside dans l’ampleur et la durabilité de cette intervention. En mars 2025, Piotr Duda est apparu personnellement lors d’un événement de campagne de Nawrocki et a appelé les partisans à le soutenir. En mai, il a incité les membres du syndicat à participer à la mobilisation politique avant le second tour de l’élection présidentielle du 1er juin.
Nawrocki a remporté ce second tour avec 50,89 % des voix, recevant 10 606 628 votes. La direction de Solidarność a ensuite présenté le résultat dans des déclarations publiques comme un succès politique pour le syndicat ainsi que pour le candidat.
La relation ne s’est pas arrêtée avec l’élection. En janvier 2026, Duda a déclaré que soutenir Nawrocki avait été la bonne décision et a loué la coopération avec le président en opposition aux politiques du gouvernement du Premier ministre Donald Tusk. Le 12 février 2026, Nawrocki a rencontré la Commission nationale du syndicat. Les deux parties ont réaffirmé l’importance de leur accord antérieur, montrant que le partenariat de campagne s’était transformé en une relation continue avec l’administration présidentielle.
Ce changement modifie la perception du syndicat. Une position politique sur une question spécifique peut faire partie de la représentation collective. Mobiliser à plusieurs reprises les membres pour un candidat, puis maintenir une coopération institutionnelle après l’élection, donne à la direction l’apparence d’un participant à une alliance politique établie plutôt que d’un intermédiaire entre différentes circonscriptions politiques.
Questions sur les postes syndicaux chez JSW
En février 2026, le bureau du procureur de district de Gliwice a attiré l’attention publique sur une enquête concernant d’éventuels abus au sein des organisations syndicales de la Jastrzębska Spółka Węglowa, la société minière polonaise connue sous le nom de JSW. L’affaire couvre les années 2016 à 2025 et concerne des fraudes présumées, des informations faussement déclarées dans des documents et des pertes potentielles dépassant 16 millions de zlotys.
Solidarność fait partie des deux organisations syndicales dont les activités sont examinées. Au 2 mars 2026, aucune personne spécifique n’avait été inculpée. Les enquêteurs vérifient, entre autres, si les structures syndicales ont pu exagérer leur nombre réel de membres afin d’obtenir des postes supplémentaires pour des représentants libérés de leurs fonctions régulières.
La loi polonaise lie le nombre de tels postes rémunérés à la taille d’une organisation syndicale. Un poste est disponible lorsqu’une organisation compte au moins 150 membres, deux lorsqu’elle en a 500 et trois lorsqu’elle en a 1 000. Les salaires des employés continuent d’être payés par l’entreprise. Si les soupçons des enquêteurs se confirment, le système censé faciliter la représentation en milieu de travail aurait pu être utilisé pour obtenir des avantages financiers supplémentaires aux dépens de l’employeur.
La période de neuf ans examinée soulève également des questions au-delà de la conduite des représentants individuels. Elle met la pression sur les contrôles internes des syndicats : comment les chiffres d’adhésion ont-ils été enregistrés, qui a vérifié les chiffres et pourquoi des informations inexactes ont-elles pu rester en usage si longtemps ? Ces questions demeurent sans réponse tant que l’enquête se poursuit.
Une institution financée par l’État sous surveillance politique
Une controverse distincte concerne l’Institut du patrimoine de Solidarność, établi en 2019 dans le cadre d’un accord entre le ministère polonais de la Culture et le NSZZ Solidarność. En juillet 2025, le Bureau suprême de contrôle de Pologne, NIK, a publié les résultats d’une inspection qui critiquait à la fois la justification de la création de l’institut et certains aspects de son financement et de sa gestion.
Le NIK a constaté que la décision de créer l’institut n’avait pas été soutenue par une analyse écrite adéquate. À l’époque, le Centre européen de solidarité fonctionnait déjà à Gdansk et remplissait un nombre significatif de fonctions similaires. L’arrangement a donc placé deux institutions aux responsabilités chevauchantes au sein d’un système financé par l’État.
Entre 2019 et le 30 juin 2024, le ministère de la Culture a dirigé 53,6 millions de zlotys vers les deux institutions. L’Institut du patrimoine de Solidarność a reçu 30,1 millions de zlotys, tandis que le Centre européen de solidarité a reçu 23,5 millions. Néanmoins, Solidarność exerçait une influence substantielle sur l’institut, y compris un rôle dans la nomination de son directeur, la définition de ses statuts et la formation d’une majorité au sein de son conseil. Le ministère fournissait le financement, tandis que le syndicat conservait d’importants pouvoirs de gestion.
Cette structure est devenue particulièrement sensible après que l’institut a acquis un bâtiment en 2022. Le NIK a constaté qu’une partie substantielle des locaux était utilisée pour des activités parlementaires ou politiques. Le registre officiel des contrats du PiS documente un bail pour un espace à l’institut daté du 13 novembre 2023, avec un loyer mensuel de 605,89 zlotys plus les coûts d’exploitation. Un accord supplémentaire daté du 6 février 2025 mentionnait un loyer de 595,47 zlotys plus les coûts associés.
Ce document établit une relation contractuelle entre le PiS et une institution dans laquelle le syndicat avait un rôle dans la gouvernance. Cela ne prouve pas, en soi, que l’arrangement était illégal. Cependant, cela illustre comment le financement public, l’influence syndicale et l’activité politique se sont rapprochés.
Le contrôle a également examiné l’utilisation des revenus locatifs. Sur 109 400 zlotys de revenus ainsi générés, 88 000 sont restés inutilisés, tandis que 21 400 ont été dirigés vers des dépenses d’exploitation d’une manière que le NIK a jugée non conforme à l’objectif précédemment annoncé des fonds. L’institut a également loué des locaux supplémentaires pour un studio d’enregistrement pendant plus de deux ans, malgré le fait qu’il avait de l’espace pour le studio dans son propre bâtiment. Le NIK a évalué les dépenses liées, s’élevant à près de 100 000 zlotys, comme inappropriées et non économiques.
Plutôt que de répondre par un plan correctif détaillé, la direction de Solidarność a intensifié son conflit public avec les auditeurs. Dans une lettre datée du 31 juillet 2025, le syndicat a décrit l’inspection comme politiquement biaisée et a rejeté les accusations d’irrégularités financières. La réponse a transformé un audit administratif en un débat plus large sur la question de savoir si la critique d’une institution liée au syndicat historique est motivée par une hostilité politique ou par des préoccupations légitimes concernant la responsabilité publique.
La controverse de l’ancien hôtel
Les disputes actuelles ravivent également des questions sur la conduite de la direction de Solidarność. En septembre 2015, l’édition polonaise de Newsweek a publié une enquête sur les séjours de Piotr Duda à l’hôtel Bałtyk à Kolobrzeg.
Des employés de l’hôtel ont déclaré au magazine que le leader syndical avait utilisé des appartements de luxe dont le prix standard pouvait atteindre environ 1 300 zlotys par nuit, tout en ne payant apparemment rien ou seulement 85 zlotys. Le rapport faisait également état de repas et de traitements de santé offerts. Marcin Zdunek, un ancien directeur de l’hôtel, a déclaré à Newsweek qu’un séjour familial impliquant deux appartements pour quatre nuits aurait dû coûter 9 120 zlotys et que, selon son récit, l’établissement avait effectivement couvert la dépense.
Il s’agissait d’allégations journalistiques et de déclarations d’anciens employés, et non d’une constatation judiciaire. Leur importance réside dans le principe qu’elles exposent : un leader syndical devrait-il bénéficier d’un traitement préférentiel de la part d’un hôtel contrôlé par une entreprise liée à l’organisation ?
La controverse de l’hôtel, les conclusions du NIK et l’enquête sur la JSW impliquent différentes institutions et ont des statuts juridiques distincts. Elles ne doivent pas être considérées comme la preuve d’une infraction unique. Cependant, elles partagent un point commun de préoccupation publique : la transparence des décisions de direction et l’utilisation des ressources liées à une organisation qui prétend défendre l’équité dans la vie professionnelle.
La Solidarność historique des années 1980 a rassemblé des personnes aux opinions politiques très différentes autour des droits civils et de la protection des travailleurs. Cet héritage explique l’autorité exceptionnelle du syndicat en Pologne. Cependant, cela ne peut pas protéger les dirigeants actuels d’un examen minutieux, que ce contrôle provienne d’auditeurs, de procureurs, de journalistes ou des propres membres du syndicat.
L’approbation politique est légitime, et une enquête n’est pas une condamnation. Mais plus Solidarność s’aligne étroitement sur un camp politique, plus il devient important pour l’organisation de démontrer des finances transparentes, des registres d’adhésion fiables et des frontières claires entre les institutions syndicales et l’activité politique. Son prochain test de crédibilité ne sera pas décidé par le symbole de son nom, mais par la manière dont les questions non résolues seront répondues avec des preuves et des comptes à rendre.
