Le tribunal du Delaware se prononce sur un différend de marque entre X et Operation Bluebird
Un tribunal fédéral du Delaware a tranché un différend de marque impliquant X, la société d’Elon Musk, et une startup, Operation Bluebird, qui cherche à lancer un réseau social concurrent. Le tribunal a interdit à Operation Bluebird d’utiliser le nom Twitter.now, soutenant ainsi X quant à la propriété de la marque « Twitter ». Cependant, il a constaté que X avait probablement abandonné deux marques connexes : le mot « tweet » et le logo de l’oiseau Twitter, les rendant donc disponibles à l’utilisation.
La startup, basée en Virginie, se concentre sur l’acquisition de marques que X a abandonnées depuis son rebranding. Son site internet précise son intention de récupérer ce que Musk a laissé derrière lui, soulignant qu’il a « laissé tomber l’oiseau en sortant ». Cela positionne Operation Bluebird non seulement comme un concurrent, mais aussi comme une entreprise cherchant à exploiter une propriété intellectuelle abandonnée.
Operation Bluebird est dirigée par deux avocats : Michael Peroff et Stephen Coates, spécialisés en droit des marques. Leur souhait de construire un nouveau réseau social suscite des doutes, car leur intérêt principal semble davantage aligné sur l’acquisition de marques précieuses de Twitter.
Malgré les hésitations, le nouvellement nommé Tweet.app aurait déjà suscité un intérêt considérable, avec plus de 172 000 demandes de noms d’utilisateur avant son lancement. Cet engouement pourrait être attribué à l’affection persistante du public pour la marque Twitter, que Operation Bluebird n’est plus autorisée à utiliser.
Pour soutenir ses opérations, la startup facture aux utilisateurs 20 $ pour réserver leurs noms d’utilisateur. Cette stratégie financière aide à couvrir les frais juridiques liés au différend de marque en cours.
Il est important de noter que la décision du tribunal n’a pas encore abouti à une résolution finale. Le juge du tribunal de district des États-Unis, Colm F. Connolly, a rendu une décision mixte concernant la demande de X visant à obtenir une injonction préliminaire afin d’arrêter l’utilisation par Operation Bluebird de certaines marques liées à Twitter. Le juge a accordé la demande de X concernant huit marques Twitter, tout en la rejetant pour ce qui est de la marque « Tweet » et du logo de l’oiseau Twitter.
Dans son jugement, le juge Connolly a exprimé l’opinion que Bluebird « a de fortes chances de réussir à prouver que X Corp. a cessé d’utiliser de manière authentique la marque Tweet et le logo d’oiseau et qu’elle n’a pas l’intention de reprendre l’utilisation de ces marques ». Cela ouvre la voie à d’autres procédures pour clarifier les droits de X sur les marques Twitter, d’autant plus que la société est passée au nom de X.
Coates, le président d’Operation Bluebird, a déclaré dans une prise de parole concernant le rebranding que « ils ont gardé le mot. Ils ont laissé tomber l’oiseau et ils ont laissé tomber le tweet ». Il a mis en avant que « un tweet n’a jamais été une entreprise », soulignant que l’utilisation continue de ce terme par le public indique son appropriation. La situation met en lumière les complexités de l’identité de marque dans le paysage dynamique des médias sociaux.
