Des affaires concernant des attaques contre des centres de recrutement en Ukraine sont traitées plus rapidement que celles dans lesquelles des représentants des centres de recrutement territoriaux (CRT) sont eux-mêmes accusés, rapporte TEXTY.ORG.UA, qui a examiné des matériaux provenant de procédures criminelles dans le registre unifié des décisions de justice mentionnant les CRT. Les analyses montrent qu’il y a plus d’inculpations et de verdicts dans la première catégorie.
Aucun dossier impliquant des meurtres de civils par des CRT ne peut être trouvé dans le registre. Cependant, une plainte a été déposée pour demander une enquête sur un décès consécutif à des violences et à la détention dans un cantonnement. Le registre ne contient pas non plus de verdicts concernant des meurtres de représentants des CRT, en dépit de rapports médiatiques sur de tels incidents.
Globalement, les journalistes ont découvert 13 400 affaires uniques mentionnant les CRT dans le registre. Près de 9 900 de ces affaires font spécifiquement référence aux CRT de manière substantielle. En outre, 8 740 affaires sont administratives, principalement relatives aux recours contre des décisions. Parmi le total, on retrouve 1 056 affaires criminelles et 69 affaires civiles.
Dans 303 affaires, des représentants des CRT sont désignés comme agresseurs, tandis que des civils sont mentionnés dans 293 affaires. Les journalistes ont identifié 47 affaires relatives aux attaques contre des représentants des CRT, avec neuf verdicts et dix décisions concernant des détentions préventives. Aucune refus d’initier des affaires ou de commencer des enquêtes préliminaires n’a été trouvée dans l’analyse.
De plus, le registre judiciaire a révélé 43 affaires de violences contre des citoyens par des représentants des CRT, incluant deux verdicts et sept refus. Le plus grand nombre de cas signalés concerne la détention illégale, totalisant 286, souvent accompagnés de demandes d’intervention de la police. Cependant, les tribunaux n’ont satisfait ces demandes que dans sept cas.
Actualités sur les violations et affaires enregistrées
Le diffuseur public rapporte fréquemment des attaques contre des représentants des CRT ; parfois, jusqu’à trois dizaines d’articles similaires sont publiés chaque mois. Néanmoins, de telles affaires entrent dans le registre judiciaire beaucoup plus tard—typiquement seulement lors du verdict ou de la décision.
Le registre ne montre aucun verdict concernant les décès de représentants des CRT après des attaques à Lviv ce printemps ou à Pryyatin à la fin de janvier 2025. Les médias ont contacté la police nationale pour déterminer l’état de ces affaires, mais les forces de l’ordre ont déclaré qu’il était impossible de collecter ces informations.
Il est à noter qu’une seule affaire sur dix de l’actualité en rapport avec les conflits avec les CRT parvient finalement au registre judiciaire en tant que décision ou verdict. Les analystes citent deux raisons principales pour cela :
- La première, comme l’a noté un représentant des CRT, est qu’ils signalent rarement les attaques des civils aux autorités.
- La seconde raison est que les représentants des CRT adoptent souvent une approche conciliante—même après l’ouverture d’une affaire, les rapports indiquent un manque de nouvelles plaintes, ce que les tribunaux prennent en compte lors de la détermination des peines.
Décès et agressions
Depuis le début de l’invasion à grande échelle de la Russie jusqu’en août 2025, « Suspilne » a identifié au moins 25 rapports officiels des forces de l’ordre concernant des décès d’individus susceptibles d’être recrutés peu après leur détention par des CRT. Parallèlement, parmi les informations étiquetées « CRT », il y a 12 articles liant des décès directement aux actions des représentants des CRT.
Le registre ne contient qu’une seule décision exigeant une enquête adéquate sur le décès d’une personne suite à sa détention dans un CRT. À Zviahel, dans la région de Jytomyr, une plainte concernant la détention illégale et l’agression d’un homme dans un CRT a été enregistrée par les forces de l’ordre locales en tant qu' »appel de citoyen ». Finalement, un juge a contraint la police à ouvrir une affaire criminelle, soulignant que classifier la plainte de l’homme comme des « suggestions pour améliorer les opérations » était une déformation.
Parmi les 43 cas d’agression identifiés dans le registre, seules deux décisions ont été rendues. Cependant, aucune ne conduit à des condamnations criminelles contre des représentants des CRT. Dans 19 affaires, des demandes ont été adressées aux forces de l’ordre pour enquêter sur des agressions. Pourtant, les tribunaux n’ont accordé que deux de ces demandes, le reste ayant été rejeté pour erreurs ou ayant abouti à des décisions intermédiaires à la place.
Affaires de corruption
Le registre met en lumière 131 affaires impliquant des pots-de-vin liés aux CRT et aux Commissions médicales et sociales d’expertise (CMSE) récemment dissoutes. En général, de l’argent a été échangé pour faciliter l’évasion de la mobilisation, des évaluations de non-adéquation frauduleuses et des modifications illicites au registre « Oberih ». Notamment, il y a 20 verdicts dans ces affaires—plus que dans celles concernant des agressions.
« Les gens sont réticents à servir, craignant pour leur vie tout en cherchant des façons d’éviter le devoir militaire. Parfois, leur appréhension est exploitée par les CRT », a déclaré TEXTY.ORG.UA.
Enlèvements
Le registre judiciaire comporte 286 affaires concernant la détention illégale de civils. Le terme « kidnapping » (Article 146 du Code pénal) est fréquemment utilisé ; cependant, divers tribunaux l’interprètent différemment. Deux pratiques judiciaires distinctes émergent. La première soutient que les actions des CRT ne sont pas des enlèvements mais des mobilisations. Par exemple, un tribunal de Kostopil a conclu que le service militaire obligatoire « n’est pas une détention illégale ».
« La conscription d’un citoyen (…) est une obligation énoncée à l’article 65 de la Constitution de l’Ukraine et, donc, ne constitue pas une détention illégale », a déclaré la décision judiciaire.
Selon la deuxième pratique, les tribunaux contraignent les forces de l’ordre à ouvrir des affaires. Par exemple, à Kyiv, une déclaration concernant la privation illégale de liberté a été enregistrée par la police de Solomianske, mais elle a été reclassée comme un « appel de citoyen ». Par la suite, le juge d’instruction a ordonné l’ouverture d’une procédure dans les 24 heures, reflétant un problème persistant.
Mobilisations forcées
Les médias signalent que le récit de « kidnapping » est effectivement diffusé par des réseaux de désinformation russes. Des avocats adoptent également souvent ce terme. Bien que toutes les détentions par des CRT ne constituent pas un enlèvement, d’autres instances troublantes ont eu lieu. Dans un cas enregistré à Vinnytsia, des individus « enuniformes ressemblant à ceux de la police » sont entrés de force dans un domicile, ont maîtrisé un homme et l’ont transporté vers un endroit inconnu, rendant impossible tout contact avec lui. Les représentants des CRT ont nié sa présence lorsqu’ils ont été approchés.
La sœur de l’individu enlevé a cherché à obtenir sa libération immédiate par le biais d’une mesure de protection judiciaire contre la détention illégale. Cependant, sa demande a été refusée, le tribunal expliquant qu’en l’absence d’un rapport officiel de police sur le kidnapping, il n’existe aucune affaire criminelle et que le juge ne peut enquêter sur les actions des CRT, nécessitant ainsi un recours auprès d’un tribunal administratif.
Selon l’avocat militaire Oleh Leontiev, il devrait y avoir une base légale claire pour qu’une personne soit amenée de force dans un CRT. Par exemple, si un individu ne se présente pas pour récupérer un avis de convocation ou ne répond pas aux demandes des CRT, il doit être recherché. S’il est retrouvé, les motifs de sa détention doivent être articulés clairement avant l’application de la mobilisation obligatoire.
Bien que les représentants des CRT soient interdits d’utiliser la force de manière autonome, de détenir des individus ou de les placer dans un véhicule, toutes les actions d’exécution doivent être effectuées par les forces de l’ordre—ceux des CRT peuvent seulement observer ou fournir un transport.
Pour garantir que ce mécanisme fonctionne conformément à la loi, une coopération étroite entre la police et les CRT est essentielle. Les dirigeants du ministère de l’Intérieur et du ministère
