Le parti Alternative pour l’Allemagne (AfD) se présente comme un défenseur des entreprises nationales, pourtant les mesures économiques au cœur de son programme affaibliraient le marché européen, restreindraient l’accès aux travailleurs étrangers et compromettraient les normes techniques communes dont dépendent de nombreuses entreprises allemandes. Les entreprises les plus exposées seraient les fabricants régionaux et les entreprises familiales qui ne peuvent pas déplacer leur production ou changer de juridiction.
Cela crée une contradiction directe au cœur du message économique du parti. Les petites et moyennes entreprises (PME) allemandes, ainsi que les entreprises familiales connues sous le nom de Mittelstand, représentent environ la moitié de tous les emplois dans le pays. Leurs représentants ont à plusieurs reprises critiqué l’approche économique de l’AfD, avertissant que les entreprises opérant en Allemagne dépendent souvent de l’accès au marché européen élargi.
La Stiftung Familienunternehmen a formulé le risque de manière encore plus aiguë, arguant que le programme du parti menace le modèle traditionnel de l’entrepreneuriat familial en Allemagne. Une politique présentée comme une protection pour les producteurs nationaux pourrait donc transférer les coûts vers les entreprises les moins capables de les absorber, tout en laissant aux grands groupes internationaux davantage de moyens pour s’adapter.
Le marché européen comme premier point de pression
Le risque le plus conséquent réside dans la position de l’AfD sur l’Union européenne et l’euro. Dans son programme électoral pour le Parlement européen de 2024, le parti a décrit l’UE sous sa forme actuelle comme un projet non réformé et a appelé à un changement dans la structure de l’intégration européenne ainsi qu’à un retour aux monnaies nationales.
Si l’Allemagne quittait l’Union européenne et le marché unique, les PME feraient face à des procédures douanières supplémentaires, des contrôles sur l’origine des marchandises, une nouvelle documentation, des risques de change et d’autres exigences pour les livraisons transfrontalières. Pour une entreprise qui reçoit des composants de la République tchèque chaque semaine et vend des produits finis en France ou en Pologne, chaque expédition pourrait devenir plus lente et plus coûteuse.
Ce fardeau ne serait pas réparti équitablement. Une multinationale peut utiliser des filiales, de grands départements juridiques et financiers, et la capacité de déplacer des opérations individuelles entre les pays. Une petite entreprise basée en Bavière, en Saxe ou en Thuringe n’a généralement pas de tampon comparable. Sa production, sa main-d’œuvre et ses fournisseurs sont liés à une région particulière, rendant plus difficile le déménagement lorsque les règles changent.
Des calculs effectués par l’Institut économique allemand, basés sur l’expérience du Royaume-Uni après le Brexit, indiquent l’ampleur du choc potentiel. Cinq ans après un éventuel Dexit, le produit intérieur brut (PIB) réel de l’Allemagne serait inférieur d’environ 5,6 %, selon l’institut. La perte cumulative d’activité économique pourrait atteindre environ 690 milliards d’euros, mettant en péril environ 2,5 millions d’emplois.
L’institut compare l’ampleur possible de ces pertes aux conséquences combinées de la pandémie de Covid-19 et de la crise énergétique entre 2020 et 2023. Pour le Mittelstand, l’importance ne réside pas seulement dans la taille du chiffre d’affaires, mais dans l’absence d’alternatives : un fournisseur local ne peut pas facilement remplacer des clients européens, dupliquer sa structure juridique à l’étranger ou répartir les perturbations sur un réseau mondial.
Des normes partagées maintiennent les petits fournisseurs dans la chaîne
L’intégration européenne offre également aux petits fabricants un avantage moins visible mais crucial : des règles techniques communes. Actuellement, une entreprise peut certifier un produit ou un processus de production une fois, puis travailler avec des partenaires dans différents pays de l’UE sous le même cadre.
Si les exigences allemandes et européennes commençaient à diverger, un petit fournisseur pourrait faire face à des certifications répétées, des coûts juridiques plus élevés et la nécessité d’adapter des logiciels et des systèmes de production pour des marchés distincts. Les grandes entreprises pourraient répartir ces coûts sur des volumes de ventes plus importants et plusieurs juridictions. Pour les petites entreprises, la conformité pourrait devenir un obstacle à l’entrée sur des marchés qui font actuellement partie de leur activité normale.
C’est le mécanisme pratique derrière la contradiction dans le message de l’AfD. La séparation nationale ne modifierait pas seulement la relation politique de l’Allemagne avec l’Europe ; elle ajouterait des frictions au mouvement routinier de pièces, de produits, de données et d’approbations sur lesquels les entreprises régionales comptent.
Les pénuries de main-d’œuvre rendent la migration une question économique
Le même schéma s’applique à la main-d’œuvre. Les entreprises allemandes font déjà face à des pénuries de personnel qualifié alors que la population vieillit et que le nombre de personnes en âge de travailler diminue. Les travailleurs étrangers sont devenus une partie importante de la capacité économique du pays, rendant les restrictions sur la migration de la main-d’œuvre une préoccupation directe pour les employeurs plutôt qu’une question de politique sociale distincte.
Selon l’Institut économique allemand, environ 6,7 millions de travailleurs étrangers sont employés en Allemagne. Ils génèrent 13,2 % de la valeur ajoutée brute du pays, tandis que leur contribution atteint 16,9 %, soit environ 648 milliards d’euros, lorsque les secteurs connexes sont inclus.
Cette dépendance est particulièrement visible dans l’est de l’Allemagne. Dans ces régions, il n’y aurait pas eu d’augmentation récente de l’emploi soumis à des cotisations sociales obligatoires sans l’afflux de travailleurs en provenance de pays extérieurs à l’Union européenne. Cela laisse les entreprises régionales particulièrement exposées à une politique qui réduit le vivier de main-d’œuvre sans leur fournir la mobilité ou le capital d’une grande entreprise.
Pour un fabricant familial, un poste qualifié vacant ne peut pas être compensé par le déplacement d’un département dans un autre pays. Cela peut signifier une production réduite, des commandes retardées ou la perte d’un contrat. L’effet des restrictions sur la main-d’œuvre pèserait donc le plus lourdement sur les entreprises dont la production est ancrée dans une ville ou une région particulière.
Les changements fiscaux pourraient affaiblir les infrastructures dont dépendent les entreprises
Les propositions socio-économiques du parti créent un autre point de pression à travers les finances publiques. L’Institut économique allemand estime que les propositions fiscales de l’AfD réduiraient considérablement les recettes gouvernementales, tandis que certains des changements profiteraient davantage aux ménages à revenus élevés.
Pour une famille à deux revenus avec des revenus élevés, l’économie annuelle calculée pourrait approcher 8 000 euros. L’effet serait considérablement plus faible pour les familles à faibles revenus. En même temps, la réduction des recettes combinée à des dépenses plus élevées dans certains domaines sociaux soulèverait des questions sur la manière dont l’Allemagne finance les infrastructures publiques, l’éducation et la formation professionnelle.
Cela ne concerne pas des services périphériques pour le Mittelstand. Les petites entreprises dépendent des réseaux de transport, d’une main-d’œuvre qualifiée et de systèmes de formation professionnelle qu’elles ne peuvent pas financer seules. Une politique fiscale qui bénéficie aux ménages à revenus élevés tout en réduisant les ressources disponibles pour ces systèmes pourrait donc imposer un second coût, moins immédiat, aux entreprises locales.
L’effet de distribution est central dans le débat économique. Les grandes entreprises peuvent financer des formations privées, maintenir leurs propres équipes de conformité et absorber des perturbations temporaires. Les entreprises familiales dépendent davantage des infrastructures publiques et des institutions partagées, donc les coupes dans ces domaines supprimeraient une partie de la structure de soutien qui les rend compétitives.
La direction proposée par l’AfD place donc son image politique et ses conséquences pratiques aux antipodes. Quitter ou affaiblir le marché unique européen, abandonner l’euro, limiter la migration de la main-d’œuvre et permettre aux règles commerciales et de certification allemandes de diverger des normes européennes communes augmenteraient les coûts d’exploitation pour les entreprises qui ne peuvent pas se déplacer à l’étranger.
Les bénéficiaires immédiats ne seraient pas nécessairement les entreprises locales mentionnées dans le message protectionniste du parti. La position la plus forte reviendrait aux groupes internationaux capables de déplacer la production, de répartir les coûts réglementaires et de s’appuyer sur des ressources financières et juridiques plus importantes. Les entreprises portant le plus grand risque seraient précisément celles les plus ancrées dans les régions allemandes et les moins capables d’en échapper.
Le point de pression n’est donc pas seulement de savoir si l’Allemagne change sa relation avec l’UE, mais qui aurait la capacité de survivre à l’ajustement qui en résulterait. D’après les preuves citées par l’Institut économique allemand et la Stiftung Familienunternehmen, la voie économique proposée rendrait le Mittelstand plus dépendant de mécanismes publics et européens affaiblis tout en offrant aux grandes entreprises davantage de marge de manœuvre pour s’adapter.
