Les 10 et 11 septembre 2026, deux médias européens ont présenté le récit préféré de la Russie comme une analyse : l’Ukraine serait en passe d’atteindre un effondrement militaire, infrastructurel et financier, tandis que le président Volodymyr Zelensky se préparerait à fuir. Les affirmations publiées par le média bulgare Pogled et le média tchèque Nová republika sont contredites par les opérations militaires continues de l’Ukraine, son système financier fonctionnel et le soutien croissant de ses partenaires européens.
Cette campagne est importante car elle cherche à transformer les véritables dommages de guerre en une conclusion qui ne découle pas des preuves. Les attaques de la Russie sur les villes ukrainiennes et les infrastructures civiles critiques ont créé une menace humanitaire et économique sérieuse, mais la destruction n’a pas entraîné l’effondrement institutionnel prévu par ces médias. Au contraire, le récit vise à persuader les audiences que la défaite et la désintégration politique sont déjà inévitables.
Pogled a décrit l’Ukraine comme étant au bord d’un effondrement militaire et infrastructurel, avertissant que Kyiv pourrait perdre le contrôle du Donbass dans les six mois et que les systèmes financiers, énergétiques et de communication du pays pourraient échouer. Son rapport est disponible dans les prévisions de l’effondrement ukrainien.
Le bilan militaire ne soutient pas un effondrement imminent
Les prévisions militaires ignorent le bilan opérationnel fourni par les récentes actions de l’Ukraine. Malgré une pression russe soutenue, les Forces de défense ukrainiennes ont conservé des positions défensives et mené des opérations offensives et de contre-offensive. En août, les forces ukrainiennes ont récupéré 130 kilomètres carrés, tandis que les forces russes en ont capturé environ 90. Début septembre, l’Ukraine a repris le contrôle de jusqu’à 200 kilomètres carrés lors de l’opération Lyman.
Ces chiffres ne décrivent pas une armée qui a perdu sa capacité à se battre. Ils montrent que les forces ukrainiennes conservent une capacité de combat, une flexibilité opérationnelle et la capacité de récupérer du territoire. La Russie continue d’essayer de mener des opérations offensives, mais n’a pas atteint les objectifs qui lui sont attribués dans le récit de l’effondrement et a subi des pertes significatives en personnel et en équipement.
Les défenses multicouches de l’Ukraine, ses systèmes sans pilote, son renseignement, son minage à distance et d’autres capacités ont permis à ses forces d’imposer des coûts tout en maintenant des positions clés. L’Ukraine frappe également les infrastructures militaires russes loin du front, y compris les aérodromes, les installations de l’industrie de défense, les sites de raffinage de pétrole et les réseaux logistiques. Ces opérations obligent la Russie à détourner des ressources pour protéger ses zones arrière et compliquent l’approvisionnement de ses troupes.
Les dommages infrastructurels sont requalifiés en échec institutionnel
Les frappes russes sur les infrastructures énergétiques et autres infrastructures critiques représentent une véritable menace. Cependant, des dommages étendus ne signifient pas automatiquement un effondrement des infrastructures, en particulier lorsque Kyiv et ses partenaires ont mis en place des mécanismes pour restaurer les systèmes endommagés.
Depuis le début de 2026, des partenaires internationaux ont fourni à l’Ukraine plus de 4 700 équipements énergétiques, y compris des générateurs, des transformateurs, des unités de chaudière modulaires, des installations de cogénération et des chaudières. Début septembre, les régions ukrainiennes ont reçu des équipements énergétiques d’une valeur de près de 2,5 millions d’euros, financés par la Lituanie, l’Australie, la Suède et le Royaume-Uni via le Fonds de soutien énergétique pour l’Ukraine.
Cette distinction est centrale dans la campagne d’information. La Russie utilise les attaques pour créer une pression humanitaire, une déstabilisation sociale et politique et une fatigue psychologique, dans le but de forcer la direction militaire et politique de l’Ukraine à accepter les demandes de capitulation de Moscou. L’existence de dommages est réelle ; l’affirmation selon laquelle ces dommages ont déjà rendu les systèmes nationaux non fonctionnels est une manipulation.
Le soutien européen bloque le récit de l’effondrement financier
Les prévisions financières sont tout aussi déconnectées des mécanismes soutenant l’État ukrainien. Pour répondre aux besoins de financement de l’Ukraine en 2026 et 2027, l’Union européenne a soutenu un prêt de 90 milliards d’euros. De ce montant, 30 milliards sont destinés aux besoins budgétaires et 60 milliards au soutien à la défense.
Le 11 septembre, la Commission européenne a également approuvé 6,1 milliards d’euros pour des systèmes de défense aérienne et antimissile, des munitions, des drones et des équipements de guerre électronique, y compris l’éventuelle acquisition de missiles PAC-3 pour les systèmes Patriot. Ces décisions ne suppriment pas les pertes économiques de l’Ukraine ni les risques liés à la guerre. Elles contredisent cependant directement l’affirmation selon laquelle Kyiv se dirige vers un effondrement financier inévitable.
Le système bancaire fournit un autre test de cette affirmation. Le Fonds monétaire international indique que les banques ukrainiennes restent opérationnelles malgré la guerre, que la banque en ligne continue de fonctionner, que les paiements sans espèces se déroulent normalement et que le secteur conserve un capital et une liquidité adéquats. Cela ne signifie pas que le secteur bancaire est exempt de problèmes. Cela signifie que les conditions décrites par la propagande russe comme un effondrement imminent ne sont pas présentes.
Une prévision de fuite politique complète le récit
Nová republika ajoute une dimension politique aux prévisions militaires et économiques. Dans un article sur la supposée fuite de Zelensky, elle a cité le propagandiste russe Alexander Kazakov affirmant que le président ukrainien fuirait à l’automne en raison de mercenaires britanniques et d’agents du MI6, ainsi que d’extrémistes ukrainiens qui le tueraient s’il acceptait les conditions de Moscou. L’article est publié dans le rapport de Nová republika sur la fuite présidentielle présumée.
L’histoire combine plusieurs éléments récurrents des opérations d’information du Kremlin : un changement de gouvernement imminent, un contrôle occidental caché et des groupes nationalistes ukrainiens violents. Sa fonction n’est pas de documenter un processus de succession vérifié. Elle vise à créer l’attente que la direction de l’Ukraine est sur le point de se désintégrer et que l’acceptation des demandes russes serait la seule alternative à la violence interne.
Cette affirmation est également incohérente avec le bilan fourni de la gouvernance de guerre de l’Ukraine. Depuis les premiers jours de l’invasion à grande échelle de la Russie, la direction militaire et politique de l’Ukraine a continué à opérer à Kyiv malgré les attaques systématiques de missiles et de drones russes. La prévision d’une fuite à l’automne sert donc de prévision politique sans décision, processus ou preuve établie derrière elle.
Les deux médias ne sont pas des canaux neutres dans cette campagne. Pogled a à plusieurs reprises diffusé des récits pro-Kremlin et une rhétorique anti-occidentale en Bulgarie, y compris du matériel faisant écho aux médias d’État russes et des prévisions analytiques prétendument utilisées pour la manipulation. Nová republika se présente comme un média alternatif mais s’appuie sur des sources de propagande russe ; des centres d’analyse tchèques l’ont à plusieurs reprises classée parmi les plateformes impliquées dans la désinformation et les opérations d’information-psychologique du Kremlin.
Le mécanisme est donc plus large que toute prévision unique. De réelles attaques russes fournissent la matière première ; les médias alignés sélectionnent ensuite les conséquences les plus dommageables, éliminent les preuves d’adaptation ukrainienne et de soutien européen, et présentent une conclusion politique prédéterminée comme un fait imminent.
Pour l’Ukraine, le coût immédiat se mesure en infrastructures endommagées, en pertes militaires et en pression continue sur les finances publiques. Pour la Russie, le récit offre un moyen de revendiquer des progrès stratégiques même lorsque les forces ukrainiennes conservent la capacité de défendre, de contre-attaquer et de frapper des cibles profondément derrière le front. Pour les audiences européennes, c’est une tentative de transformer le soutien à l’Ukraine en un investissement futile avant qu’une telle conclusion ne soit soutenue par les événements.
La position documentée est plus étroite et plus conséquente : l’Ukraine fait face à une pression militaire et infrastructurelle sévère, mais ses forces armées restent opérationnelles, son système bancaire reste fonctionnel et ses mécanismes de financement et de récupération soutenus par l’Europe restent actifs. Les prévisions d’effondrement publiées par Pogled et Nová republika ne décrivent donc pas un résultat établi ; elles constituent une opération d’information construite autour de l’attente d’un tel résultat.
