Le PDG de Flock Technologies, Garrett Langley, a déclaré que l’entreprise n’avait mis fin à aucun contrat avec ses clients, malgré les critiques concernant l’utilisation abusive de ses caméras de lecture des plaques d’immatriculation par les agences aux États-Unis. Lors de la conférence Disrupt 2026 à San Francisco, il a abordé les préoccupations soulevées après la publication de rapports faisant état d’incidents où plusieurs agents de police ont été arrêtés ou contraints à la démission pour avoir abusé de leur accès à la base de données de Flock, qui suit les plaques d’immatriculation des véhicules au niveau national.
Langley a reconnu que Flock est prêt à rompre ses relations avec des clients s’il existe des preuves d’abus significatifs, mais a souligné qu’à ce jour, la société n’a pas « licencié » de clients, y compris des départements de police. Il a soutenu que retirer le produit d’une communauté pourrait entraver les efforts de lutte contre la criminalité. « Si un client enfreint intentionnellement la loi, nous le licencierions immédiatement. C’est très simple », a-t-il déclaré.
Les discussions au sein de Flock portent principalement sur des situations nuancées, comme les cas où seuls quelques agents sont impliqués. Langley a noté : « Aujourd’hui, nous n’avons licencié aucun client, mais cela n’est pas exclu en cas de problème de respect de la loi assez drastique. » Ce dialogue reflète la complexité d’un équilibre entre les besoins des forces de l’ordre et les préoccupations éthiques liées à la vie privée et aux libertés civiles.
Des manifestations éclatent pendant que Flock aborde les controverses
La surveillance entourant Flock a suscité une réaction publique, plusieurs municipalités annulant des contrats ou les laissant expirer en raison de préoccupations relatives à la vie privée. Des manifestants ont exprimé leur désaccord devant le lieu durant l’apparition de Langley, portant des costumes faisant référence à des médias dystopiques et brandissant des pancartes dénonçant les pratiques de surveillance de l’entreprise.
L’activiste Ashley Ortiz, membre d’un groupe progressiste local appelé The Wolves, a critiqué le manque d’action législative pour répondre aux préoccupations des habitants concernant les opérations de Flock. Elle a indiqué que la question de la surveillance de masse transcende les affiliations politiques, notant la participation d’un groupe diversifié de manifestants, y compris des conservateurs et des membres de la communauté plaidant contre la surveillance basée sur l’IA.
Bien que Langley ait affirmé que le suivi des plaques d’immatriculation avait aidé les forces de l’ordre à résoudre les crimes de manière plus efficace, il a également reconnu les défis auxquels est confrontée l’entreprise. Flock a fait l’objet d’un examen minutieux en raison de vulnérabilités en matière de cybersécurité et d’inexactitudes dans ses systèmes de caméras, ayant conduit à des arrestations injustifiées dues à des erreurs d’identité.
Dans des mouvements récents, certaines communautés ont choisi de remplacer leurs services liés à Flock par ceux de sociétés concurrentes comme Axon, connues pour ses caméras corporelles de police et autres technologies appliquées aux forces de l’ordre. En réponse à des spéculations concernant une éventuelle acquisition par Axon, Langley a confirmé qu’aucun projet de ce genre n’était envisagé, en déclarant : « Non, nous n’avons pas l’intention de vendre l’entreprise. »
Le débat actuel autour de Flock met en lumière la tension entre l’innovation technologique en matière de prévention de la criminalité et l’impératif de protéger les droits de la vie privée individuelle, un discours qui reste au cœur des discussions sur la surveillance aux États-Unis.
