Chris Lehane, responsable des affaires mondiales chez OpenAI, affirme que les élections présidentielles de 2028 pourraient fortement influencer les politiques relatives à l’intelligence artificielle (IA), exhortant les politiciens à aborder proactivement les préoccupations du public. Lehane souligne la nécessité d’une approche politique globale plutôt qu’un simple constat des sentiments anti-IA et des problèmes entourant les centres de données, rapporte 24brussels.
Dans un essai récent, Lehane établit des parallèles entre le potentiel transformationnel de l’IA et le New Deal du président Franklin D. Roosevelt des années 1930. Il suggère que l’anxiété actuelle ressentie par de nombreux Américains concernant leur avenir économique reflète les troubles sociaux de cette époque. Lehane encourage les politiciens à poursuivre une « voie tertiaire convaincante » qui garantit l’accès du public aux avantages de l’IA tout en définissant cinq priorités politiques clés liées à la protection des travailleurs, à l’éducation, à la sécurité de l’IA et au développement des centres de données.
Ce texte fait suite à une importante victoire démocrate lors des récentes élections intermédiaires, où les démocrates ont pris le contrôle du Congrès dans un contexte de mécontentement croissant des électeurs face au coût de la vie. Kate Brennan, responsable de la politique sur l’IA et le pouvoir des entreprises à l’Ai Now Institute, a observé que la position de Lehane représente un changement par rapport à l’agenda politique précédent d’OpenAI, qui se concentrait sur l’accélération du développement de l’IA et la minimisation des obstacles réglementaires.
Les propositions de Lehane semblent favoriser une adoption plus large de l’IA et le développement des infrastructures nécessaires aux entreprises comme OpenAI pour s’étendre. Le New Deal original se concentrait sur la protection des travailleurs et des limitations du pouvoir des entreprises. Cependant, la responsabilité des entreprises d’IA en cas de perturbations économiques causées par leurs technologies reste floue.
« Invoquer la métaphore d’un New Deal, c’est faire appel à la capacité de l’État à bénéficier réellement au public », a déclaré Brennan. « Cela est rédigé par une entreprise privée qui tente de plaider en faveur de politiques pour son propre bénéfice. Cela est ahistorique au mieux et nuisible au pire. »
Bien que l’IA n’ait pas dominé les élections intermédiaires, il y avait une préoccupation bipartisane notable concernant les centres de données. Lehane avance que l’IA sera plus présente dans le discours politique à l’approche des élections de 2028.
Alors que l’inflation et le coût de la vie deviennent des enjeux pressants pour les Américains, les inquiétudes concernant l’augmentation des frais d’électricité liés aux centres de données et la possibilité que l’IA remplace des emplois s’intensifient. Lehane reconnaît ces préoccupations mais propose des stratégies spécifiques limitées pour garantir que les avantages de l’IA ne profitent pas uniquement à une élite restreinte.
Parmi ses propositions en matière de fiscalité figurent des incitations pour que les travailleurs acquièrent des compétences liées à l’IA et un meilleur accès au capital pour les entrepreneurs. Toutefois, ces suggestions ne représentent pas des obligations contraignantes garantissant que les travailleurs bénéficient de la richesse générée par l’IA ou que les entreprises assument les conséquences des déplacements de main-d’œuvre.
Brennan a indiqué que des réformes comme la révision du taux d’imposition des sociétés ou la mise en place d’incitations à l’emploi humain plutôt qu’à l’automatisation seraient plus bénéfiques.
Lehane met l’accent sur la maximisation des opportunités économiques grâce à l’IA, tout en minimisant les risques potentiels, ce qui s’étend à la question des centres de données. Il reconnaît les préoccupations du public à leur égard mais souligne les emplois de construction et les revenus fiscaux locaux qu’ils pourraient générer. Il avertit que le soutien à un moratoire sur les centres de données pourrait affaiblir l’avantage compétitif des États-Unis face à la Chine, le comparant au vote controversé de 2002 autorisant la guerre en Irak.
La sécurité des enfants et l’éducation sont des éléments centraux de l’agenda proposé par Lehane, incluant des protections adaptées à l’âge et des garanties concernant les compagnons d’IA pour les mineurs. Il argue contre l’exclusion de l’IA des milieux éducatifs, alléguant qu’une telle exclusion pourrait exacerber les inégalités. Cependant, la question de savoir si l’IA améliore intrinsèquement l’apprentissage reste en suspens, au milieu des appels à un financement accru et à une attention personnalisée de la part des enseignants.
Lehane plaide pour des normes de sécurité en matière d’IA établies, des évaluations indépendantes et la capacité de désactiver les systèmes d’IA. Néanmoins, des résultats récents révèlent qu’OpenAI et d’autres laboratoires n’ont pas présenté de plans complets pour gérer des modèles fonctionnant sans contrôle humain.
Brennan a qualifié les positions de Lehane de « malhonnêtes », évoquant l’opposition passée d’OpenAI à des mesures législatives visant de telles normes. Par exemple, OpenAI s’est opposé au projet de loi californien sur la sécurité de l’IA en 2024, qui proposait des évaluations obligatoires des risques et des capacités de mise hors tension. Depuis, l’entreprise a quelque peu modifié sa position, soutenant certaines lois sur la sécurité des États et indiquant une volonté d’accepter des évaluateurs indépendants.
Lehane soutient que les humains doivent conserver le pouvoir de décision lors des choix effectués grâce à l’IA, plutôt que de confier entièrement ce jugement aux machines. Cela soulève cependant des questions cruciales concernant la faisabilité du contrôle humain dans un paysage de plus en plus caractérisé par la dépendance à l’IA dans divers secteurs.
Tout au long de l’essai, Lehane présente l’IA comme un moyen pour les Américains de retrouver leur autonomie et leurs opportunités économiques, tout en reliant le succès des individus à leur participation à une économie de plus en plus dominée par des entreprises comme OpenAI. La probabilité que ses politiques aboutissent à une véritable redistribution du pouvoir est incertaine.
TechCrunch a contacté OpenAI pour obtenir des éclaircissements sur les propositions de Lehane, mais n’avait pas reçu de réponse au moment de la publication.
