Des organisations de journalistes indépendants se sont opposées à des déclarations appelant à un contrôle renforcé des médias indépendants et des journalistes en exil, selon un rapport publié le 29 septembre 2026.
L’Association biélorusse des journalistes, le Press Club et la Fondation Free Press for Eastern Europe ont indiqué que ces propositions faisaient suite à des remarques de certains politiciens et figures publiques biélorusses concernant la nécessité de soumettre les médias indépendants à un contrôle étatique effectif. Les mesures proposées comprendraient notamment l’identification des journalistes anonymes et la pression exercée sur les rédactions.
Les organisations ont qualifié de telles actions de tentative de censure. Elles ont souligné que la situation était particulièrement grave en raison de la persécution des journalistes biélorusses sous le régime d’Alexandre Loukachenko. Le rapport mentionne que plus de 100 journalistes biélorusses en exil font actuellement l’objet de recherches criminelles.
Le rapport avance également que les déclarations de certaines figures publiques et de politiciens biélorusses en faveur d’un contrôle accru des médias indépendants et des journalistes en exil pourraient résulter de pressions ou d’influences exercées par des agences de sécurité ou des services de renseignement. Selon cette perspective, cette influence vise à donner une légitimité publique à la répression et à la persécution des travailleurs des médias. Cette allégation n’a pas été vérifiée de manière indépendante dans le matériel fourni.
Le rapport précise en outre que, durant les années de pouvoir de Loukachenko, le journalisme indépendant en Biélorussie a été contraint de s’exiler. Il allègue que les autorités utilisent des affaires criminelles et des verdicts rendus par contumace, des avis de recherche, des saisies de biens et des pressions sur les proches des journalistes en représailles à des critiques du régime.
Ces pratiques sont décrites dans le rapport comme des violations de la liberté d’expression et du principe de responsabilité individuelle, car les proches seraient apparemment utilisés pour faire pression sur les personnes en raison de leurs activités professionnelles.
